Дело ###
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г.Владимира Федосова А.Е., Мельник Т.В.
подсудимого Архипова Д.А.,
защитника – адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «<...>» Марьюшкина В.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях Галагане И.Г., Титовой Д.О.,
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Архипова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л :
Архипов Д.А. обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Архипова Д.А. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, пояснила, что причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объеме, реально, претензий к нему не имеет. Представила об этом суду письменное заявление. На вопрос суда пояснила, что письменное заявление о прекращении уголовного дела написано без принуждения с чьей-либо стороны, добровольно.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. В обоснование отметил, что Архипов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судим, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило ему причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд обращает внимание, что Архипов Д.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту работы жительства, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, социально адаптирован, не ведет антиобщественного образа жизни, является инвалидом 3 группы. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме. При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Архипова Д.А. возможно.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что автомобили <...> государственный регистрационный знак ### и автомобиль <...> государственный регистрационный знак ### возвращены законным владельцам.
Руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Архипова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову Д.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.В.Белоусов
Постановление не вступило в законную силу
Судья А.В.Белоусов