По делу №1-14/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Владимир 30 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием прокуроров прокуратуры г.Владимира Почаевой Е.В., Бабукиной С.В.
подсудимого Абарникова А.Е.
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г.Владимира Романова Д.А., представившему удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Федоровой К.С.
а также потерпевшем ФИО4, представителе потерпевшего – адвокате адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Смирновой Л.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Абарникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РФ,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л :
ФИО5 обвиняется в незаконном использовании изобретения, если это деяние причинило крупный ущерб.
В прениях сторон государственный обвинитель заявил о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В обоснование отметил, что в обвинительном заключении не указано должностное положение потерпевшего ФИО4 на момент получения патента на изобретение. Не отражено, создавал ли ФИО7 свое изобретение в связи с выполнением или невыполнением своих трудовых обязанностей. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, предварительным следствием определен по количеству и стоимости монтажных пенопакетов, отправленных потребителям. При таком определении крупного ущерба вмененного ФИО5 не представляется возможным судить, какие материальные затраты обвиняемый понес легально, вложив в производство монтажных пенопакетов материальные средства, не используя изобретение ФИО4, поскольку в производстве монтажных пенопакетов, как следует из предъявленного обвинения использовалось только изобретение потерпевшего «Способ ручного смешивания компонентов для получения продукта на месте применения и пленочный контейнер смеситель для осуществления способа», в то время как иные конструктивные особенности монтажного пенопакета, также имеющие стоимостное выражение, не являлись изобретением ФИО4 и могли Абарниковым А.Е. легально использоваться не нарушая при этом права потерпевшего, что подтверждается полученным в последующем обвиняемым патентом на полезную модель. Не раскрыты критерии крупного ущерба по степени нарушения конституционных прав потерпевшего.
Потерпевший, представитель потерпевшего, подсудимый, защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая возможным постановку судом обвинительного или оправдательного приговора, в зависимости от позиции занимаемой каждой из сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд возвращает уголовное дело прокурору по основаниям, которые указал государственный обвинитель в прениях сторон.
Дополнительно суд отмечает, что, сделав в обвинительном заключении вывод о незаконном использовании Абарниковым А.Е. изобретения, предварительное следствие не указало, в качестве обоснования своего вывода, какие
законы и иные нормативные акты, запрещающие использование изобретения ФИО6 нарушены Абарниковым А.Е. При отсутствии на них ссылок в обвинении вывод о незаконном использовании изобретения, является голословным.
Доводы защиты о том, что государственный обвинитель мотивирует ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору необходимостью устранения нарушений для восполнения неполноты произведенного предварительного следствия, не объективны.
Руководствуясь ст.ст.256, 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить прокурору г.Владимира уголовное дело отношение Абарникова А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов
<...>
Судья А.В.Белоусов