Дело № 1-411/10П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Владимира Жаркова А.С.
подсудимого Лапшина В.А.
защитника - адвоката Мириева Б.А.., представившего удостоверение 3487 и ордер ###
при секретаре Гоновой Т.В.
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лапшина В.А., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, водитель Лапшин В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части <...>, со стороны Загородного парка в сторону Ерофеевского спуска.
Следуя в указанном направлении и находясь на мосту через реку Клязьма, водитель Лапшин В.А., в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 50-60 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие этого, при применении торможения на скользком дорожном покрытии, водитель Лапшин В.А., допустил занос управляемого им автомобиля, и, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил наезд на металлический отбойник.
В результате дорожно-транспортного происшествия Лапшин В.А. причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### ФИО6 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении ФИО6 у нее были обнаружены: позвоночно-спинномозговая травма с переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка (подтвержден данными МСКТ исследования ДД.ММ.ГГГГ), ушибы и кровоподтеки в левой параорбитальной области, в области левой кисти и правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. В представленных медицинских документах не имеется данных о содержании в крови ФИО6 этилового спирта.
Своими действиями, водитель Лапшин В.А. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Лапшин В.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Лапшин В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Лапшин В.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Лапшин В.А. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Лапшина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Лапшина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст. 15 УК РФ, Лапшиным В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту работы характеризуется положительно, замечаний и нареканий со стороны руководства не имел. Значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 98, 102).
На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94).
До 1980 года наблюдался психиатром с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы у Лапшина В.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствует отмечавшаяся у него в раннем детстве задержка в психическом развитии, которая расценивалась как умственная отсталость (олигофрения), эмоциональная лабильность, слабость волевых задержек, нарушение поведения в подростково-юношеском возрасте, сохраняющееся до настоящее времени неврозоподобное заикание. Указанный диагноз подтверждается данными указанного обследования, выявившегося у подэкспертного дисгармоничные аффективно-личностные особенности: оппозиционность, упрямство, ригидность, категоричность в суждениях, эмоционально-волевую неустойчивость, демонстративность, при отсутствии нарушений интеллекта. Степень выраженности выявленных у Лапшина В.А. особенностей психики не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время Лапшин В.А. также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Лапшина В.А., в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельств, смягчающим наказание Лапшину В.А. в соответствие с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшину В.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Лапшин В.А. совершил преступление, связанное с причинением вреда здоровью человека в результате воздействия источника повышенной опасности, что представляет общественную опасность. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что Лапшин В.А. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоял до 1980 года, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Владимира, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством, суд принимает совокупность имеющихся у Лапшина В.А. отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, чистосердечное признание вины, положительные сведения о личности и характер работы, связанный с управлением транспортными средствами, являющейся для него единственным источником дохода.
Суд также отмечает, что Лапшин В.А. при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, полагает возможным не применять в отношении Лапшина В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Лапшина В.А. в суде осуществлял адвокат Мириев Б.А., до удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг по оказанию юридической помощи, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Исковые требования в ходе судебного заседания не заявлялись, в связи с чем суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Возложить на Лапшина В.А. в период испытательного срока определенные обязанности: встать на учет по месту своей регистрации и жительства в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапшину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Федеральный судья А.Ф. Кулаков
Секретарь с/з Т.В. Гонова
ДД.ММ.ГГГГ
<...>
<...>
Федеральный судья А.Ф. Кулаков