1-423/2010 (Статья 158 Часть 2)



Дело № 1-423/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 22 ноября 2010 года.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Хохловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фрост Е.О.,

подсудимого Темирова С.С.,

защитника Дружининой Т.Н.,

представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соковой А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Темиров С.С. обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время следствием не установлено) Темирову С.С. позвонил ранее знакомый по имени ФИО8 (точные данные следствием не установлены) и предложил Темирову С.С. совершить кражу имущества со склада ### К, расположенного по адресу: <...> Ж по <...>, на что последний согласился, достигнув тем самым с неустановленным следствием лицом преступной договоренности. Реализуя преступный умысел, Темиров С.С. и неустановленное следствием лицо, в конце мая 2010 года подошли к стене склада ### К <...> Ж по <...>. Неустановленное следствием лицо, действуя в совместных преступных интересах с ФИО5, принесенным с собой гаечным ключом, открутило лист железа, закрывающий проем, ведущий к указанному складу. После чего Темиров С.С., действуя в совместных преступных интересах с неустановленным следствием лицом, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего о наступающей опасности. Затем, продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, действуя в совместных преступных интересах с ФИО5, незаконно проникло в помещение склада, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>

В результате совместных преступных действий Темирова С.С. и неустановленного следствием лица потерпевшей М.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13820 рублей.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Темирова С.С. в связи с примирением с последним. В ходе судебного заседания пояснила, что претензий морального характера к Темирову С.С. не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Темиров С.С. и его адвокат с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством согласна, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Темирова С.С.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд установил, что не судимый Темиров С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Темирова С.С. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Темирова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Хохлова