П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г. Владимира Гунина А.А., Маркова А.М.
при секретарях Кузнецовой М.А., Шабановой Л.Ю.
с участием подсудимого Никишкова В.А.,
защитника Рябова П.Р., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7 A.M.,
представителя потерпевшей Дроздова М.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никишкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Никишков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут водитель Никишков В.А., управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части автодороги М7 "Волга" со стороны <...> в сторону <...> со скоростью около 41 км/ч.
Следуя в указанном направлении по левому ряду и находясь в районе <...>, водитель Никишков В.А. обнаружил, что впереди него в правом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, остановились транспортные средства. В нарушение п.п. 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель Никишков В.А., не убедившись в том, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение без остановки. В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель Никишков В.А. не уступил дорогу пешеходу ФИО7 A.M., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения Никишкова В.А. и вышла на полосу его движения из-за остановившихся в правом ряду транспортных средств. Находясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, водитель Никишков В.А. в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО7 A.M.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 A.M. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытого перелома шейки левой плечевой кости; перелома лонной кости таза слева; ушибов и ссадин мягких тканей головы, конечностей, - которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Своими действиями водитель Никишков В.А. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
п. 14.2 Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Никишков В.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Никишков В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Вина подсудимого Никишкова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Никишков В.А. показал, что имеет водительский стаж с <данные изъяты>. В собственности имел автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он в качестве водителя на указанном автомобиле двигался по автодороге М7 "Волга" со стороны <...> в сторону <...> по левой полосе своей стороны движения со скоростью около 40 км/ч. Было светлое время суток, без осадков, видимость ничто не ограничивало. Подъезжая по автодороге М7 "Волга" в районе <...>, он увидел остановившийся впереди него в правом ряду грузовой автомобиль марки "<данные изъяты>". Он (Никишков) перестал воздействовать на педаль газа и продолжал движение, не принимая мер к торможению и не убедившись, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, хотя имел возможность путем торможения остановиться до нерегулируемого пешеходного перехода. По прошествии около 4 секунд после того, как он заметил остановившийся "<данные изъяты>", он увидел, как из-за передней части стоящего грузового автомобиля на его полосу движения вышла пожилая женщина, двигавшаяся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения. Реагируя на появление женщины, он применил экстренное торможение и вывернул руль, однако наезда на женщину избежать не удалось. Наезд произошёл в заторможенном состоянии. От удара женщина отлетела в сторону и упала на дорогу. После того, как его автомобиль остановился, он вышел из него и подошёл к сбитой женщине, принял меры к оказанию ей помощи - со своего мобильного телефона вызвал "скорую помощь" и сообщил о произошедшем ДТП в ГАИ. Приехавшие врачи «скорой помощи» женщину госпитализировали.
При проведении осмотра места происшествия он сообщил сотруднику ГИБДД, что место наезда на пешехода находится на левой полосе стороны движения в <...> на нерегулируемом пешеходном переходе, однако работник милиции неправильно отобразил место наезда на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которую он (Никишков), не проверил.
Впоследствии он приходил к потерпевшей ФИО7 в больницу, но встретиться с ней не смог. Готов загладить причиненный вред, но суммой возмещения морального вреда <данные изъяты> не располагает, считает ее завышенной.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 A.M. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу с соседкой ФИО8 пошла на рынок "Факел". Подойдя к автодороге М7 "Волга", в районе <...> они остановились у края дороги у имеющегося нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками. Они дождались, когда автомобили остановятся и пропустят их. Автомобили, двигавшиеся по правой полосе стороны движения по направлению к <...> остановились. Водитель остановившейся в крайнем правом ряду грузовой автомашины знаком показал им, чтобы они переходили дорогу. Они стали переходить через дорогу спокойным шагом по пешеходному переходу. Что происходило в дальнейшем, она не помнит. Пришла в себя в машине "скорой помощи", узнала, что была сбита автомобилем. Погода была ясная морозная без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, чистое, ровное, без ям и выбоин.
С травмами она была госпитализирована в больницу, находилась 10 дней на стационарном лечении в больнице «Красный крест», затем лечилась амбулаторно дома, где за ней вынуждены были ухаживать родные и соседка. Водитель Никишков В.А. ее не навещал, вред не загладил. До сих пор окончательно здоровье не восстановилось: плохо функционируют левая рука и ноги, кружится голова, вынуждена принимать обезболивающие препараты, в силу чего ей сложно вести хозяйство.
Просит взыскать с Никишкова <данные изъяты>: 7200 рублей – затраты на лечение, подтвержденные товарными и кассовыми чеками на медикаменты и изделия медицинского назначения, <данные изъяты> – в возмещение причиненного преступлением морального вреда, поскольку она вынуждена была проходить стационарное лечение в БСП <...>, а затем лечилась амбулаторно дома, где за ней вынуждены были ухаживать родные и соседка, до настоящего времени плохо функционируют левая рука и ноги, кружится голова, вынуждена принимать обезболивающие препараты, в силу чего ей сложно вести хозяйство, что причинило ей и моральные страдания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 с соседкой ФИО7 A.M. пошла на рынок "Факел". Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу через автодорогу М7 "Волга", обозначенному с обеих сторон автодороги соответствующими дорожными знаками, а также разметкой «зебра» на асфальте, они дождались, пока автомобили остановятся и их пропустят. Автомобили, как легковые, так и грузовые, двигавшиеся по правой полосе стороны движения по направлению к <...> остановились перед пешеходным переходом, пропуская их с ФИО7. Водитель остановившейся в крайнем правом ряду грузовой автомашины махнул им рукой, показывая, чтобы они переходили дорогу. Они стали переходить через дорогу спокойным шагом по пешеходному переходу. Практически пройдя остановившийся в правом ряду автомобиль, она из-за него увидела движущийся по левому ряду в сторону <...> легковой автомобиль и остановилась, а через мгновение увидела, что ФИО7 A.M. лежит на дороге, а в левом ряду стоит тот легковой автомобиль, сбивший ФИО7. ФИО7 была без сознания. К ним подошёл водитель сбившего ФИО7 автомобиля, который вызвал "скорую помощь" и сотрудников милиции. Момента наезда на ФИО7 она не видела, так как не смотрела на ФИО7, наезд произошёл в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, по которому они двигались. На улице в это время была ясная морозная погода без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, ровное, без снега и льда.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут он в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### двигался по автодороге М7 "Волга" со стороны <...> в сторону <...> по правому ряду своей стороны движения. Впереди и слева от него в попутном направлении автомобили не двигались. Позади него также в правом ряду двигался автомобили "<данные изъяты>". Во встречном направлении транспортные средства не двигались. Подъехав к нерегулируому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, в районе пересечения автодороги М7 "Волга" с <...> он увидел стоящих у края проезжей части двух пожилых женщин, намеревающихся перейти дорогу по пешеходному переходу. Уступая им дорогу, он снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом. За ним остановились автомобили "###". Женщины стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (Перова) движения. Одна из женщин шла впереди, а другая чуть позади неё. Когда женщина, шедшая впереди прошла его автомобиль и вышла на левую полосу его стороны движения, он услышал звук тормозов, и увидел, как автомобиль "ДЭУ-Матиз", двигавшийся по левому ряду в попутном ему (Перову) направлении, совершил наезд на женщину, которая шла первой. Наезд произошёл в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. От удара женщину отбросило на дорожное покрытие, автомобиль "ДЭУ", проехав ещё некоторое расстояние, остановился. Водитель автомобиля "ДЭУ" вышел из своего автомобиля и подошёл к сбитой им женщине и стал звонить по мобильному телефону. Прибывшая "скорая помощь" госпитализировала пострадавшую женщину. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть асфальтированная, ровная без ям и выбоин, мёрзлая (л.д. 55-58).
Вина Никишкова В.А. также подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на автодороге М7 "Волга" в районе <...> и <...>, состояние дорожного покрытия- мерзлый асфальт, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, положение автомобиля "<данные изъяты>" госномер ###, положение и длина следов юза 17,8 м, начинающихся до начала и заканчивающихся после пешеходного перехода (л.д. 11-15).
При этом суд оценивает обозначенное на схеме «место наезда со слов водителя» как ошибочно указанное, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями самого подсудимого, пояснившего о наличии ошибки в схеме, а также потерпевшей ФИО7 A.M., свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что наезд на ФИО7 A.M.совершен на нерегулируемом пешеходном переходе;
- заключением медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании и лечении ФИО7 A.M. в 1 травматологическом отделении БСП города Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё была обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом шейки левой плечевой кости; перелом лонной кости таза слева; ушибы и ссадины мягких тканей головы, конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д. 48-49 );
- заключением автотехнической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление и тормозная система автомобиля "<данные изъяты>" номерной знак ### находятся в работоспособном состоянии (л.д. 64-65);
- заключение автотехнической судебной экспертизы, согласно которому скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### составляла около 41 км/ч (11,39 м/с), а остановочный путь такого автомобиля при указанной скорости составляет 25,7 м. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### должен был руководствоваться требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 74-76).
Оценивая изложенные в заключении данные в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у Никишкова В.А. возможности остановить автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом в соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения РФ;
- протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого был установлен темп движения пешехода ФИО7 A.M. (л.д.31);
- копией водительского удостоверения Никишкова В.А.(л.д.102);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак ###, собственником которого указан Никишков В.А.(л.д.103).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Никишкова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Никишкова В.А. вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Никишков В.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Судимости не имеет, до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, является инвалидом 1 группы, имеет постоянное место жительства, вдовец, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Никишкова В.А., в силу ст.61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову «скорой помощи».
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого – наличие у него инвалидности 1 группы, признание Никишковым В.А. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Никишкова В.А., привлекавшегося до совершения преступления к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание отсутствие у Никишкова В.А. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие инвалидности 1 группы, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу состояния здоровья при наличии инвалидности 1 группы Никишков В.А. нуждается в использовании транспортного средства, исходя из влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд не полагает необходимым применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения Никишкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Никишков В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Никишкова В.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты>, включая 7200 рублей в возмещение материального ущерба в виде затрат на лечение, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, а также 13000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату по договору услуг представителя.
Принимая во внимание, что подсудимый Никишков В.А. не согласился с полной суммой исковых требований, что представленные ФИО7 в подтверждение исковых требований копии платежных документов на приобретение медикаментов, а именно, кассовый и товарный чеки ООО «ИНТЕРМЕД-М» от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу в указании стоимости товара, а расходы на оплату по договору услуг представителя не относятся к прямому ущербу, причиненному непосредственно преступлением, и в соответствии со ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никишкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Никишкова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Никишкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров