Уг.дело №1-455 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отказе в применении мер принудительного
медицинского характера
25 ноября 2010 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Мельник Т.В.,
при секретаре Арефьевой М.А.
защитника Ширшина И.В. представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ
с участием Ильиной М.О.
законного представителя Ильиной Г.М.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильиной М.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>
обвиняемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ильина М.О. совершила запрещенное уголовным законом деяние, а именно причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.О. по месту своего жительства по адресу <...> родила жизнеспособного ребенка мужского пола, который в случае оказания квалифицированной медицинской помощи и необходимом уходе мог жить. Ильина М.О., находясь в болезненном психическом состоянии, лишающим ее возможности руководить своими действиями, правильно осознавать фактический характер своих действий, оставила ребенка без достаточного питания и санитарно-гигиенического ухода, в результате чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ новорожденный умер. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ребенка мужского пола явилась совокупность признаков недоношенности и незрелости в сочетании с оставлением ребенка без ухода ( недостаточное питание, отсутствие санитарно-гигиенического ухода).
Совершение Ильиной М.О. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что Ильина М.О.-его дочь, проживала отдельно. О произошедших у нее родах на дому и о смерти новорожденного он узнал в мае 2010 г. после ее выписки из психиатрической больницы. С ДД.ММ.ГГГГ с дочерью не поддерживал отношения. За помощью к нему она не обращалась.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что в их доме в <...> проживает Ильина М.О., с которой он не поддерживает соседских отношений и не общается. За какой –либо помощью в период беременности и родов Ильина М.О. не обращалась.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что с Ильиной М.О. соседские отношения не поддерживает. За какой –либо помощью в период беременности и родов Ильина М.О. не обращалась.
Также совершение Ильиной М.О. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ильиной М.О. в <...>. <...> по <...>, в ходе которого в комнате на кровати обнаружен труп новорожденного младенца мужского пола. ( л.д. 6-9),
- заключением эксперта ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что новорожденный Ильиной М.О. ребенок мужского пола был живорожденный, жизнеспособный и недоношенный, имел комплекс признаков оставления без ухода: гемоциркуляторные, гемокоагуляционные расстройства печени, белковая дистрофия гепатоцитов, холестаз ( признаки голодания), наличие дефектов кожи в естественных складках. Причиной смерти ребенка мужского пола явилась совокупность признаков недоношенности и незрелости, в сочетании с оставлением ребенка без ухода ( недостаточное питание ребенка, отсутствие санитарно-гигиенического ухода). При оказании квалифицированной медицинской помощи и адекватном уходе ребенок мог жить, то есть ребенок являлся жизнеспособным. При судебно-медицинском исследовании трупа новорожденного младенца каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Учитывая степень развития трупных явлений и поствитальных реакций – смерть младенца наступила в период от 1 до 3 суток от момента осмотра его трупа на месте происшествия. Учитывая характерные морфологические особенности трупа ребенка, его роды могли быть ДД.ММ.ГГГГ На основании данные параметров физического развития младенца мужского пола, его гистационный возраст (срок внутриутробного развития) соответствовал 30-32 неделям беременности. ( л.д. 60-61).
-Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у Ильиной М.О. на момент ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки, указывающие на имеющиеся у Ильиной М.О. признаки беременности, закончившиеся родами в пределах от 6 месяцев до 1,5 лет до ее осмотра. ( л.д.65-66).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что совершение Ильиной М.О. запрещенного уголовным законом деяния полностью доказано.
В действиях Ильиной М.О. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.-Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.О. страдает хроническим психиатрическим расстройством. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ильина М.О. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. С учетом проведенного курса лечения в психиатрическом стационаре, отсутствия острой психотической симптоматики, незначительную социальную опасность, что общественно опасное деяние было совершено в результате бездействия в острый психотический период, нуждается в назначении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. ( л.д. 71-74).
Законный представитель Ильина Г.В. в судебном заседании пояснила, что ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ. не работала, проживала одна. С осени с дочерью не общалась, поскольку та взрослая и принимает решения сама, никого слушать не желает. ДД.ММ.ГГГГ она ее забрала из психиатрической больницы, где дочь проходила курс лечения, в это же время она узнала о родах, но дочь об этом не спрашивала. Летом ДД.ММ.ГГГГ давала ей деньги на посещение гинеколога. До осени ДД.ММ.ГГГГ носила дочери еду, пытались с мужем заставить ее работать, но у дочери свое мнение. Ранее ее дочь Марина к психиатрам не обращалась, но всегда была вспыльчивая, по отношению с ней как с матерью иногда была агрессивна. Просит не назначать принудительное лечение, а тать возможность Марине трудоустроиться.
Анализ и оценка вышеперечисленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что запрещенное уголовным законом деяние совершено Ильиной М.О. в состоянии невменяемости.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.
В связи с изложенным Ильина М.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 443 УПК РФ если лицо совершило деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч.4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Поскольку Ильиной М.О. совершено запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Судом отказывается в применении принудительных мер медицинского характера, а органы здравоохранения обязываются решить вопрос о лечении или направлении на лечение Ильиной М.О., поскольку он нуждается в психиатрической помощи.
Мера пресечения Ильиной М.О. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.21, УК РФ, ст.ст. 441-444 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ильиной М.О. по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Отказать в применении к Ильиной М.О. принудительных мер медицинского характера.
Обязать органы здравоохранения решить вопрос о лечении или направлении на лечение Ильиной М.О., поскольку она нуждается в психиатрической помощи.
Мера пресечения Ильиной М.О. не избиралась.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья О.Л.Горчакова