<...>Дело № 1-415/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 ноября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Савиной Л.А.,
подсудимого Тимофеева С.Е.,
защитника Мириева Б.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Гусевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимофеева С.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Тимофеев С.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель Тимофеев С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге сообщением <...>, со стороны <...>, в сторону <...>.
Впереди, по ходу движения водителя Тимофеева С.Е. располагался нерегулируемый перекресток с <...>, которое является главной дорогой по отношению к второстепенной автодороге <...>.
Перед выездом на указанный перекресток, водитель Тимофеев С.Е. в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.9 и требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны <...> в направлении <...>.
В связи с этим, выехав на перекресток и выполняя маневр левого поворота, водитель Тимофеев С.Е. совершил столкновение с автомобилем «<...>» под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия Тимофеев С.Е. причинил пассажиру, автомобиля «<...>» ФИО телесные повреждения, повлекший по "неосторожности его смерть.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма, грудной клетки и живота: локальные переломы 3-7 ребер по передней подмышечной линии, конструкционный перелом 2 ребра по окологрудинной линии, кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов (корни легких, связки печени); массивный разрыв правой доли печени, частичный отрыв дна желчного пузыря. Кровоподтеки и ссадины на руках. Ссадина лба. Данные телесные повреждения причинены ударным действием и действия трения тупых твердых предметов или при ударах о таковые с выраженным элементом общего сотрясения тела и вполне могли образоваться при ударе о твердые детали салона автомобиля. Смерть гр. ФИО наступила в <...> ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 от вышеописанных телесных повреждений, которые имеют с ней прямую" Причинную связь, как опасные для жизни и повлекшие смерть, причинили тяжкий вред здоровью.
Своими действиями, водитель Тимофеев С.Е. нарушил п.п. 1.5, 13.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 -к Правилам дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением и поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
- согласно п. 13.9 Правил «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- согласно п. 2.4 Приложения. 1 к Правилам дорожного движения РФ (знак «Уступите дорогу») «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Тимофеев С.Е. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Тимофеев С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Тимофеев С.Е. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Тимофееву С.Е. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев С.Е., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Тимофеева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Поведение Тимофеева С.Е. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /т.1 л.д.175/, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Тимофеева С.Е. вменяемым.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тимофееву С.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву С.Е., суд не находит.
Тимофеев С.Е. совершил неумышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку Тимофеев С.Е. частично возмести ему моральный вред, и изъявил намерение в дальнейшем возместить материальный вред.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просивших суд не лишать Тимофеева С.Е. свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а именно то, что на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая осуществляет уход за ребенком и не имеет источников дохода, Тимофеев С.Е. является единственным лицом, обеспечивающим содержание своей семьи, суд, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить Тимофееву С.Е. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Тимофеева С.Е. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводом защиты о необходимости применения ст.64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством, поскольку после совершения преступления Тимофеев С.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что говорит о его стойком пренебрежении к требованиям закона в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Тимофеева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву С.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Тимофеева С.Е. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимофееву С.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
Копия верна,
Судья С.В.Черепанов
Секретарь с/з Л.А. Гусева
17 сентября 2010 года
Приговор не вступил в законную силу на 17 сентября 2010 года
Судья С.В.Черепанов