Д. № 1- 282 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «21» сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Владимира Володина С.Н;
подсудимого Сторонкина Ю.Н.
защитника Левичевой О.Е., предоставившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Юдиной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сторонкина Ю.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сторонкин Ю.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Сторонкин Ю.Н. и <...> - ФИО находились <...>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, в ходе которого Сторонкин Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил убить ФИО С этой целью Сторонкин Ю.Н. взял находившиеся в квартире ножницы, после чего, продолжая действовать по мотиву личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО, умышленно нанес последнему один удар рукой с находящимися в ней ножницами в область живота.
Своими преступными действиями Сторонкин Ю.Н. причинил ФИО слепое проникающее колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся колото-резаной раной кожи пупочной области передней брюшной стенки, сквозным повреждением петель и брызжейки тонкой кишки, проникающим повреждением нижней полой вены, скоплением крови в брюшной полости объемом до 2500 мл. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью последнего, которая наступила в этот же день спустя короткий промежуток времени от слепого проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося сквозным повреждением петель и брызжейки тонкой кишки, небольшим проникающим повреждением крупного магистрального сосуда - нижней полой вены, массивным внутренним кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока.
Допрошенный в судебном заседании Сторонкин Ю.Н. вину признал частично и показал, что проживал в квартире расположенной по адресу: <...>, совместно со своим <...> ФИО, и его (<...>) сожительницей - ФИО10 У них <...> в быту часто происходили ссоры. Иногда ссоры заканчивались обоюдными драками. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они втроем употребляли спиртное. Пили водку и спирт, были уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 в какой-то момент ушла в кухню и стала готовить еду. Они с сыном разговаривали и находились в комнате вдвоем. В тот момент оба были в состоянии алкогольного опьянения. <...> сидел на кровати и стриг ногти рядом со столом на котором находилась еда, он сделал <...> замечание, в результате у них произошла ссора, в ходе ссоры он схватил сына за руку и толкнул, у <...> в руке находились металлические ножницы серебристого цвета, рука <...> была повернута в сторону его (<...>) живота. В тот момент сын сидел на кровати, поджав ноги, как на корточках. После его толчка ножницы воткнулись <...> в живот, в какую часть живота воткнулись ножницы, не помнит.
Суд оценивает показания Сторонкина Ю.Н. недостоверными в части причинения сыну ФИО телесных повреждений и направленности умысла и полагает необходимым руководствоваться его показания данными в ходе следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сторонкина Ю.Н. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире расположенной по адресу: <...> совместно с <...> ФИО и <...> ФИО10, где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у них с <...> ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, в ходе которого он умышленно на почве личной неприязни нанес сыну один удар ножницами в живот.
Эти показания были даны подозреваемым Сторонкиным Ю.Н. в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса, Сторонкин Ю.Н. сообщал об одному ему известных обстоятельствах и деталях преступления, что указывает суду о достоверности его показаний.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами: показаниями свидетелей и потерпевшего, данными ими в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что погибший ФИО является его племянником. Об обстоятельствах его смерти ему ничего не известно. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ГЗ ### совместно со старшим группы задержания ФИО7 и милиционером-водителем ФИО5 Около 21.30 часов от дежурного ПЦО им поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>. дежурный пояснил, что по данному адресу были причинены ножевые ранения. По приезду было установлено, что в квартире проживают <...> Сторонкин Ю.Н., его <...> ФИО и сожительница последнего ФИО10 Входную дверь открыла последняя. Та сразу пояснила, что <...> зарезал <...> ножницами. Как она сказала, при самом причинении ранения она не присутствовала, была в кухне, в то время как ФИО находились в комнате. Увидела сожителя, когда у того уже было ранение живота, текла кровь. Она вызвала скорую помощь. В тот момент пострадавшего уже увезли на машине скорой помощи в больницу. В комнате квартиры они обнаружили его отца Сторонкина Ю.Н, который лежал на диване. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Тот пояснил, что у него с <...> в ходе распития спиртного произошла ссора. Он увидел, как <...> ножницами стриг ногти. Это ему не понравилось, он высказал <...> свои претензии, а также ударил <...> рукой по голове. Вследствие удара <...> нагнулся и натолкнулся на ножницы, которые были у того в руках. Сторонкин Ю.Н. в ходе беседы осознавал свою вину, не отрицал, что он виноват в получении <...> ранения, добровольно согласился проехать в отдел милиции, после чего был доставлен в отдел милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ГЗ ### совместно с милиционером ФИО4 и милиционером-водителем ФИО5 Около 21.30 часов от дежурного ПЦО поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>, так как там произошло убийство. Вскоре дежурный уточнил, что там имело место ножевое ранение, и потерпевший еще жив. По прибытию им открыла женщина, как вскоре было установлено, сожительница проживающего в данной квартире ФИО (потерпевшего) – ФИО10 Последняя сразу пояснила, что ее сожителя - ФИО ножницами зарезал <...>. Как она рассказала, они втроем распивали спиртное в квартире. В дальнейшем, когда ее в комнате не было, она услышала крик ФИО Когда она прибежала в комнату, у того на животе была кровь, тот держался за рану рукой. Что при этом делал <...>, она не сказала. В комнате находился <...> пострадавшего – Сторонкин Ю.Н. Последний признался, что это он нанес удар ножницами <...>, так как между ними произошла ссора. Как пояснил Сторонкин Ю.Н., конфликт произошел вследствие того, что <...> стриг ножницами ногти. Таким образом, Сторонкин Ю.Н. не отрицал свою вину, добровольно согласился проехать в отдел милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ГЗ ### совместно со старшим группы задержания ФИО7 и милиционером ФИО4 Около 21.30 часов от дежурного ПЦО поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>. По предварительной информации, там произошло убийство. По приезду по указанному адресу, ФИО7, и ФИО4 прошли в квартиру. Примерно через 10-15 минут сотрудники вывели и поместили в машину мужчину. По дороге мужчина и сотрудники ничего не говорили. Уже по приезду в ОМ ### от сотрудников стало известно, что данный мужчина в ходе распития спиртного вследствие ссоры причинил ранение ножницами в живот своему сыну.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что в <...> их дома последние полгода проживала семья: отец по имени <...> с сыном по имени <...>, а также сожительница последнего по имени <...>. Как впоследствии ему стало известно, их фамилия ФИО. Они периодически употребляли спиртное. У <...> с сыном в ходе распития спиртного часто были конфликты, в ходе которых он слышал, как они ругались. Нередко ссоры перерастали в драки, и они причиняли друг другу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришла соседка <...>, которая просила вызвать скорую помощь и пояснила, что <...> в ходе ссоры ударил своего сына <...> ножницами в живот. При этом он увидел, что в коридоре, оперевшись на стену, стоит <...>. Он держался рукой за живот, у него на футболке была кровь. Последняя рассказала, что сама она не видела как <...> наносил удар сыну, но с ее слов, она пошла в ванную, и вскоре туда пришел <...>, у которого в руках были ножницы, и который высказывал угрозы в адрес сына. Потом она услышала как <...> закричал в комнате.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что около двух лет поддерживает близкие отношения со ФИО, проживающим вместе с отцом – Сторонкиным Ю.Н. по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире они были втроем, входная дверь была заперта на ключ. ФИО громко ругались, ФИО10 в это время в ванной стирала белье. Через некоторое время обернулась на оклик Сторонкина Ю.Н. и увидела последнего стоящим с ножницами в руках. Он заявил, что сейчас зарежет ножницами сына, после этого направился с ножницами в кухню, где в это время находился ФИО Сразу же она услышал крик последнего и звуки борьбы. Через некоторое время из кухни вышел ФИО, который держался рукой за рану на туловище. Он пояснил, что отец нанес ему удар ножницами (т. 1 л. д. 33-34).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает врачом ССМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 20.30 часов от дежурного получил сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>. Когда приехали по указанному адресу, то в коридоре у указанной квартиры увидели пострадавшего – молодого человека, фамилию которого не помнит. Он лежал на полу, на боку. Молодой человек держался за живот. У молодого человека в области живота была кровь на футболке. В указанной области у него была обнаружена колото-резаная рана. Последний был в сознании. О том, что произошло, молодой человек ничего не пояснил, только ругался нецензурными выражениями и жаловался, что болит живот. От молодого человека исходил резкий запах алкоголя, он был в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре рядом находился только один мужчина в возрасте около 50 лет, который пояснил, что ударил молодого человека ножницами в живот. Мужчина также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В коридоре и на теле пострадавшего крови было немного. Мужчина не пояснял мне, по какой причине он нанес удар. В квартире мельком видел какую-то женщину, но с ней не разговаривал. Спрашивал у мужчины, какого размера были ножницы, которыми он нанес удар. Тот пояснил, что длиной около 20 см. При подъезде к больнице, несмотря на реанимационные мероприятия, была констатирована смерть пострадавшего. Относительно того, что произошло, он не пояснял (т. 1 л.д. 38-40).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает фельдшером ССМП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на дежурстве в бригаде ### БИТ скорой помощи совместно с врачом ФИО3 Примерно в 20.30 часов от диспетчера получили сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>. При этом поводом для вызова значилось «ножевое ранение». После этого они проехали по указанному адресу. В коридоре у квартиры на полу он увидел молодого человек, который лежал на животе, у него в области живота на одежде была кровь. Фамилию пострадавшего не помнит. В центральной области живота у него была обнаружена колото-резаная рана, из которой сильно текла кровь. Последний был в сознании, в алкогольном опьянении, об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял, в основном, выражался нецензурными словами. В коридоре рядом с ним находился мужчина, как вскоре выяснилось, отец молодого человека. Тот также был в алкогольном опьянении. Последний пояснил, что он ткнул сына ножницами в живот. Причину удара он пояснил следующим образом: сын надоел ему тем, что сильно пьет вино. Также в коридоре находилась женщина, как они поняли, сожительница пострадавшего. Насколько я помню, я с ней не разговаривал, она нам ничего не поясняла. В квартире отец взял лежащие на стуле ножницы в руки и пояснил, что он нанес удар данными ножницами. Ножницы были длиной около 15 см до браншей, металлические. Бранши были круглой формы. Либо отец, либо сожительница пояснили нам, что отец нанес удар в комнате, после чего сын пытался убежать от отца, но в коридоре, видимо, уже упал, не мог далее идти. Несмотря на предпринимаемые меры в машине скорой помощи пострадавший скончался (т. 1 л. д. 41-42)
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что около полгода или год в <...> их дома переехала семья, фамилию которой он не знает. Среди жильцов данной квартиры был молодой человек, а также мужчина средних лет. Данную семью может охарактеризовать отрицательно. Последние часто шумели, к ним периодически приходили какие-то другие лица. Предполагает, что они злоупотребляли спиртным. Примерно во второй половине марта 2010 года в вечернее время он находился дома, к нему пришел ФИО6 из <...>, который попросил воспользоваться телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. От него стало известно, что у жильцов из <...> что-то произошло, и в результате молодой человек, проживающий в данной квартире, получил серьезное ранение. После этого <...> вызвал скорую помощь и ушел. До этого он слышал в <...> какие-то крики, ругань, но не придал этому особого значения, так как крики и конфликты там были постоянно. Потом ему стало известно, что молодой человек из <...> был убит, это произошло внутри данной квартиры, это сделал кто-то из тех, кто там находился вместе с ним. Что конкретно произошло, при каких обстоятельствах тот получил ранение, кто нанес ему удар, чем и по какой причине, ему не известно( т. 1 л. д. 51-52 ).
Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность Сторонкина Ю.Н. подтверждается следующими доказательствами собранными по уголовному делу:
- протоколом проверки показаний подозреваемого Сторонкина Ю.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ - (т. 1 л. д. 33-34), согласно которого Сторонкин Ю.Н. подтвердил данные им ранее показания, и на месте показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства умышленно нанес удар ножницами ФИО
- заключением судебной медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ - (л. д. 56-64), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся колото-резаной раной кожи пупочной области передней брюшной стенки, сквозным повреждением петель и брызжейки тонкой кишки, проникающим повреждением нижней полой вены, скоплением крови в брюшной полости объемом до 2500 мл. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью последнего, которая наступила в этот же день спустя короткий промежуток времени от слепого проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося сквозным повреждением петель и брызжейки тонкой кишки, небольшим проникающим повреждением крупного магистрального сосуда - нижней полой вены, массивным внутренним кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока. Факт причинения указанных повреждений самому себе, при падении с высоты собственного роста или из положения «сидя», вне зависимости от того имело место ускорение тела или нет, маловероятен.
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ - (л. д. 78-79), согласно которого, повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО могло быть причинено представленными на экспертизу ножницами.
- заключением трассологической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ - (л. д. 85-88), согласно которого, повреждение ### на майке ФИО могло быть образовано представленными на экспертизу ножницами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - (л. д. 10-14), в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <...> <...>, обнаружено и изъято орудие преступления – ножницы.
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 18-19), в ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дома по адресу: <...> колото-резаным ранением госпитализирован ФИО, от которого скончался по пути следования в медицинское учреждение.
Анализ и оценка представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Сторонкина Ю.Н. в совершении преступления, а имеющиеся доказательства оценивает, как допустимые и имеющие юридическую силу.
Действия подсудимого Сторонкина Ю.Н. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом, действия виновного носили умышленный характер и направлялись на причинение смерти другому человеку, так как ранение им было причинено ножницами в жизненно-важный орган человека, что в совокупности с другими приведенными доказательствами указывает суду о направленности умысла на убийство.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, содержащиеся в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Сторонкина Ю.Н. судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Сторонкина Ю.Н. в период совершения им преступления, об этом указывают его поведение в судебном заседании, последовательность ответов на поставленные вопросы участников процесса. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым.
<данные изъяты>
Судом принимается во внимание, что Сторонкин Ю.Н. совершил умышленное преступление, относящееся по закону к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, возможно только в условиях изоляции Сторонкина Ю.Н. от общества.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Сторонкину Ю.Н. следует в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сторонкина Ю.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сторонкину Ю.Н. исчислять с момента провозглашения приговора с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сторонкину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:
ножницы, изъятые с места происшествия, футболка ФИО - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. (л. д. 121).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сторонкин Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Мищенко