Дело № 1-457/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Федосова А.Е.
при секретаре Шабановой Л.Ю.
с участием подсудимого Агиевича А.С.,
защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Агиевича А.С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Агиевич А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Агиевич А.С. находился в подъезде <...> на первом этаже. Когда Агиевич А.С. подошел к входной двери в <...>, которая была заперта, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры с целью дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение задуманного Агиевич А.С., убедившись, что его никто не видит и не может пресечь, ногой ударил по входной двери в районе замка, после чего дверь открылась, и Агиевич А.С. незаконно проник в <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий гр. ФИО4 С места преступления Агиевич А.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Агиевича А.С. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Подсудимый Агиевич А.С. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Агиевичу А.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Агиевича А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Нормальное психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не отклоняющегося от общепринятого, не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса Агиевич А.С. отвечал последовательно и правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно копии военного билета Агиевич А.С. признан ограниченно годным к военной службе, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Агиевича А.С. не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.
Агиевич А.С. совершил тяжкое преступление. Судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» как освидетельствованный психиатром в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «легкая умственная отсталость», в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет место работы, по месту жительства характеризуется положительно.
Имеющуюся в материалах дела характеристику за подписью секретаря «<данные изъяты>» суд не может принять во внимание в качестве достоверного документа как подписанную ненадлежащим должностным лицом, не содержащую указания на организационно-правовую форму организации, не заверенную ее печатью и не датированную.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агиевича А.С., в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое подтверждается представленной суду распиской потерпевшего ФИО4
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается признание подсудимым Агиевичем А.С. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Агиевича А.С., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его материального положения и позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Агиевичу А.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Однако, принимая во внимание отсутствие у Агиевича А.С. судимости, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Агиевичу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Агиевич А.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сервисный сертификат на телевизор надлежит хранить в уголовном деле,
паспорт гражданина РФ на имя Агиевича А.С., возвращенный по принадлежности обвиняемому в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у осужденного Агиевича А.С.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Агиевича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Агиевича А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Агиевичу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сервисный сертификат на телевизор - хранить в уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Агиевича А.С., возвращенный по принадлежности обвиняемому в ходе предварительного следствия, - оставить у осужденного Агиевича А.С.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров