<...>
Дело № 1-463/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В., Матюшова С.В.,
подсудимой Зининой Е.В.,
защитника - адвоката Саккулиной Ю.С., представившей удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Логинова В.Б.,
защитника - адвоката Бушеева В.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Юдиной Т.В., Галагане И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зининой Е.В., <...>
- приговором Александровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,г» ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы – на основании постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен на 1 год – освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Логинова В.Б., <...>
- приговором Замоскворецкого районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа – освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зинина Е.В. и Логинов В.Б. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Зинина Е.В. совместно с Логиновым В.Б. находились у <...>. В этот момент у Зининой Е.В. и Логинова В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <...>. Достигнув обоюдной договоренности, Зинина Е.В. и Логинов В.Б. вступили тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Логинов В.Б. и Зинина Е.В. подошли к <...>. Действуя в рамках общей преступной договоренности с Зининой Е.В., Логинов в.Б. руками вынул стекло из оконной рамы вышеуказанного дома, после чего остался стоять на улице с целью предупреждения Зининой Е.В. о возможном появлении посторонних лиц. Зинина Е.В., в свою очередь, действуя согласно распределению ролей и в рамках общей преступной договоренности с Логиновым В.Б., через выставленное стекло, проникла внутрь <...>, откуда тайно похитила принадлежащий гражданке ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью 6000 рублей. Затем Зинина Е.В. и Логинов В.Б., завладев похищенным имуществом, покинули место совершения преступления и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зининой Е.В. и Логинова В.Б. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Зининой Е.В. и Логиновым В.Б., каждый в отдельности, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми каждым в отдельности заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Выслушав подсудимых, их защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимые Зинина Е.В. и Логинов В.Б., каждый в отдельности, подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.
Суд квалифицирует действия Зининой Е.В. и Логинова В.Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшей ФИО8 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Зининой Е.В. и Логиновым В.Б., каждым в отдельности, совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Зинина Е.В. ранее судима (т.1 л.д.130-131), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.138-142), по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.143), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.136), проходила амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности, под диспансерным наблюдением не находится (т.1 л.д.137).
Логинов В.Б. ранее судим (т.1 л.д.185-190), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.219), по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220), места регистрации не имеет, проживает в строительном вагоне, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.221), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (217-218).
Несмотря на то, что подсудимая Зинина Е.В. проходила амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности (т.1 л.д.137), поведение подсудимой при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Зинину Е.В. вменяемой.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Логинов В.Б. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, Логинов В.Б. на учете в психиатрическом диспансере не состоят, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Логинова В.Б. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются:
- Зининой Е.В. – полное признание вины;
- Логинову В.Б. – явка с повинной (т.1 л.д.145), полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зининой Е.В. и Логинову В.Б., суд признает рецидив преступлений.
Наличие у Логинова В.Б. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Зининой Е.В. и Логинову В.Б. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личности и характер совершенных преступных действий подсудимых Зининой Е.В. и Логинова В.Б., мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимых оказалось недостаточным, и они вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершили тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления Зининой Е.В. и Логинова В.Б. и предупреждения совершения ими новых преступлений без изоляции их от общества и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая совершение подсудимыми преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания Зининой Е.В. и Логинову В.Б. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении Зининой Е.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При определении Логинову В.Б. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
После вступления приговора в законную силу на основании п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>» ###, телевизор марки «<данные изъяты>» ###, переданные на ответственное хранение ФИО8 – подлежат возвращению их законному владельцу.
После вступления приговора в законную силу на основании п3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – светлая дактилопленка размером 78x135мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владимир – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зинину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Зининой Е.В. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Зининой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Признать Логинова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Логинову В.Б. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Логинову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Зининой Е.В. и Логинова В.Б. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>» ###, телевизор марки «<данные изъяты>» ###, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – возвратить ФИО8;
– светлую дактилопленку размером 78x135мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владимир – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зининой Е.В. и Логиновым В.Б., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
<...>
Судья А.Ф. Кулаков
<...>
ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Ф. Кулаков