Дело № 1-431/2010 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Матюшова С.В., Беловой Е.А.,
подсудимого Попова Е.А.,
защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Гоновой Т.В., Галагане И.Г.,
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Е.А., <...>
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Е.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. и другое лицо дело в отношении которого прекращено, находясь возле <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### регион, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в котором находились <...>
Реализуя общий преступный замысел, в этот же день, в указанное время, Попов Е.А. вместе с другим лицом, дело в отношении которого прекращено, подошли к вышеуказанному автомобилю, и обнаружили, что окно водительской двери приоткрыто. После этого, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей и в совместных преступных интересах, лицо, дело в отношении которого прекращено, одной рукой стал толкать автомобиль, а второй управлять им, а Попов Е.А., облокотившись на багажник толкал автомобиль сзади двумя руками. Выкатив автомобиль из двора <...>, лицо, дело в отношении которого прекращено, сел за руль автомобиля, соединил провода в замке зажигания напрямую и завёл автомобиль, Попов Е.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем лицо, дело в отношении которого прекращено, и Попов Е.А. скрылись на данном автомобиле с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После этого они спрятали данный автомобиль около ВООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, с целью дальнейшей его продажи.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут лицо, дело в отношении которого прекращено, и Попов Е.А. подошли к вышеуказанному автомобилю, вызвали эвакуатор и, лицо, дело в отношении которого прекращено, представилось владельцем данного автомобиля, сказал водителю, чтобы тот погрузил машину и перевез ее на скупку металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <...>.
Будучи не осведомленным относительно преступных намерений лица, дело в отношении которого прекращено, и Попова Е.А., водитель эвакуатора согласился с поступившим предложением после чего в указанное время, в указанном месте, погрузил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### регион на эвакуатор и совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, и Поповым Е.А. перевез его на скупку металлолома ООО «<данные изъяты>», где последние сдали вышеуказанный автомобиль за 3 150 рублей.
В результате преступных действий лица, дело в отношении которого прекращено, Попова Е.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами дела Попов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Попов Е.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Попова Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО7 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Поповым Е.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Попова Е.А. ранее судим (л.д.133-139,140-149, 129-130), привлекался к административной ответственности (л.д.151), по месту жительства и работы характеризуется положительно, (л.д.154, 155), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.153,152).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов Е.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Попова Е.А. вменяемыми.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Е.А., судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Попова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Попова Е.А. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – паспорт транспортного средства <...>, приемо-сдаточный акт ### от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Е.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Попову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Попова Е.А. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– паспорт транспортного средства <...>;
– приемо-сдаточный акт ### от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А. Ф. Кулаков
Секретарь с/з И.Г.Галаган <...>
ДД.ММ.ГГГГ Судья А. Ф. Кулаков