Д. № 1- 480 / 10 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «28» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира
в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.
при секретаре Юдиной Т.В.,
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Кременевской Л.А;
подсудимого Моденова А.Н.;
защитника Морозовой Е.Л.,
предоставившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Моденова А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Моденов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Моденов А.Н. находился в <...>, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО3 После распития спиртных напитков Моденов А.Н. покинул помещение квартиры около 19 часов 00 минут, ФИО3 проводил его до двери. Через некоторое время около 19 часов 10 минут, Моденов А.Н. снова вернулся к дому ### по <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <...>, в которой проживает ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, Моденов А.Н. действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанной квартиры, и обнаружил, что входная дверь на запорное устройство не заперта.
После чего, продолжая свои противоправные действия, Моденов А.Н., с целью достижения преступного результата, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры ФИО3, откуда из комнаты тайно похитил, взяв в руки, <данные изъяты> принадлежащие ФИО3
После этого, Моденов А.Н. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Моденова А.Н. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Моденов А.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, он находясь в комнате <...>, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул, похитил из указанной комнаты <данные изъяты> которые на следующий день продал ранее не знакомым ему мужчинам на <...>, а <...> подарил своей знакомой ФИО Пояснил, что из комнаты ФИО3 он не уходил и в последствии в нее не возвращался.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов дня пришел к своей знакомой в гости по адресу: <...>. Дверь ему открыл ее сожитель ФИО3, с которым они разговорились и ФИО3 пригласил его в квартиру. Находясь у ФИО3 дома, он вместе с последним распивал спиртное. Около 19 часов ФИО3 проводил его до двери, и он ( Моденов А.Н.) ушел. Находясь в квартире ФИО3 он видел у него <данные изъяты> В этот момент он решил похитить вещи из квартиры ФИО3, т.к. хотел продать их и таким образом подзаработать денег. С этой целью он, через 10 минут, т.е. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру ФИО3 Когда подошел к входной двери, то оказалось, что дверь не заперта. Через незапертую дверь он прошел в комнату, где увидел, что ФИО3 спит. Действуя тайно, он взял пакет и сложил в <данные изъяты>. С указанным имуществом он вышел из квартиры и пошел домой. На следующий день он пошел на рынок <...>, где продал <данные изъяты> плеер двум мужчинам, которых лично не знает, но ранее неоднократно видел на рынке, пояснив, что вещи принадлежат ему. <данные изъяты> он продал за 3000 рублей, а <данные изъяты> плеер за 400 рублей. <данные изъяты> он подарил своей знакомой ФИО Он осознает, что совершил кражу, т.к. каких-либо долговых отношений у него с ФИО3 не было и брать указанное имущество он не имел права. Кражу совершил, т.к. нуждался в деньгах.
(л.д. 57-59)
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один находился у себя дома по адресу: <...>. Днем этого дня он приобрел в гипермаркете <...> <данные изъяты> и решил отметить данное событие, для этих целей он приобрел бутылку водки и находясь дома стал её распивать. Около 16 часов к нему домой пришел ранее неизвестный мужчина, который представился ему, как Моденов А.Н., который пояснил, что является знакомым его сожительницы. Он пригласил Моденова А.Н. к себе домой. Находясь у него дома, они вместе с Моденовым А.Н. распили спиртное. Около 19 часов он проводил Моденова А.Н. до двери, Моденов А.Н. ушел, а он лег спать. При этом входную дверь на замок он не закрыл. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: <данные изъяты>. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. он не имеет постоянного места работы. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО показала, что на протяжении 3-х лет она знакома с Моденовым А.Н.ранее он являлся её сожителем. В конце октября 2010 г., Моденов А.Н. подарил ей мобильный телефон марки «Нокиа», пояснив, что нашел его. Она взяла телефон себе для личного пользования. У телефона имелась трещина на экране и отсутствовала задняя крышка. В последствии ей от сотрудников милиции стало известно, что указанный мобильный телефон был украден Моденовым А.Н. после чего, мобильный телефон она добровольно выдала следователю.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов дня находился на <...> по <...>, где осуществлял торговлю. К нему подошел мужчина, которого он знает только по имени, его зовут Александр, как в последствии он узнал от сотрудников милиции его фамилия Моденов, отношений с ним он не поддерживал, знает его только визуально, и ранее неоднократно видел на рынке. Моденов А.Н. предложил купить ему телевизор, в корпусе черного цвета марки «Мистери», он осмотрел телевизор и согласился его приобрести за 3000 рублей. Как ему пояснил Моденов А.Н. данный телевизор, принадлежал лично ему. В последствии, ему от сотрудников милиции стало известно, что приобретенный им телевизор был похищен, телевизор он добровольно выдал следователю.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов дня находился на рынке «Факел» по <...>. В указанное время к нему подошел мужчина, которого он знает только по имени, его зовут Александр, как в последствии он узнал от сотрудников милиции его фамилия Моденов, отношений с ним он не поддерживал, знает его только визуально, и ранее неоднократно видел на рынке. Моденов А.Н. предложил ему купить <данные изъяты> и согласился его приобрести за 400 рублей. Как пояснил Моденов А.Н. данный <данные изъяты>, принадлежал лично ему. В последствии ему от сотрудников милиции стало известно, что приобретенный им <данные изъяты> был похищен, <данные изъяты> он добровольно выдал следователю.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности о/у ОУР КМ УВД по г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В составе Следственно-оперативной группы работал по поступившему заявлению о совершенной краже имущества, принадлежащего ФИО3 из <...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен гр. Моденов А.Н., который ранее находился в помещении указанной квартиры. При последующей беседе с Моденовым А.Н., последний действительно признал, что совершил указанное преступление, а именно, что совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3: <данные изъяты>, т.к. нуждался в денежных средствах. Как пояснил Моденов А.Н., в квартиру ФИО3, он проник через незапертую дверь и совершил кражу указанного имущества, которое он на следующий день продал на рынке «Факел». Показания Моденов А.Н. давал добровольно, без какого-либо на то принуждения, в содеянном раскаялся, в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной, в котором Моденов А.Н. собственноручно записал, о совершенном им указанном преступлении.
(л.д. 28-29)
Кроме вышеперечисленных доказательств совершение Моденовым А.Н. инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.
- протоколом явки с повинной Моденова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ0 г., согласно которому последний добровольно признал свою причастность к совершению преступления, а именно к хищению имущества у ФИО3
(л.д. 14-15)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <...>. ### <...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: <данные изъяты>.
(л.д. 11-12)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят <данные изъяты>
(л.д. 31-32)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят <данные изъяты>
(л.д. 34-35)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО изъят <данные изъяты>
(л.д. 37-38)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>
(л.д. 39-41)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве: <данные изъяты>
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращены на ответственное хранение законному владельцу: <данные изъяты>
(л.д. 46)
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Моденова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на комнату квартиры, расположенной по адресу: <...>, пояснив, что именно из этой комнаты он похитил имущество, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 47-48)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Моденовым А.Н., в ходе которой последний признал свою причастность к хищению имущества, принадлежащего ФИО3
(л.д. 51-52)
Анализ и оценка представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Моденова А.Н. в совершении преступления, а имеющиеся доказательства оценивает, как допустимые и имеющие юридическую силу.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Моденова А.Н. данным им в судебном заседании в части того, что он совершил кражу находясь в комнате потерпевшего ФИО3, не покидая её. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который как на предварительном следствии так и в судебном заседании давая последовательные показания, указал, что Моденов А.Н. около 19 часов покинул его жилище и он его проводил. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Моденова А.Н. данных на предварительном следствии в присутствии защитника следует, что он совершил кражу, после того как вернулся в жилище ФИО3 и обнаружив не запертую дверь вошел в жилище потерпевшего не имея на то права, после чего совершил кражу.
Действия подсудимого Моденова А.Н. подлежат юридической квалификации п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Моденова А.Н обстоятельств, суд относит: явку с повинной.
Отягчающих вину Моденова А.Н.. обстоятельств судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Моденова А.Н. вменяемым.
Судом учитывается, что подсудимый Моденов А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается тот факт, что Моденов А.Н. совершил преступление против собственности, ущерб от преступления не возместил, не имеет регистрации на территории РФ.
При подобных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае не возможно без изоляции Моденова А.Н. от общества.
Государственный обвинитель в своей речи не просил суд о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, а именно, отсутствие места работы и соответственно источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также учитывая отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моденова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Моденову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Зачесть Моденову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Владимира, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Моденов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Мищенко