Дело № 1-94/2011 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 03 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Потаповой Е.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Смирновой Л.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Кузнецова Р.С.,
защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Галагане И.Г., Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов Р.С.совершил:
- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут водитель Кузнецов Р.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <...> в сторону <...> со скоростью около 50 км/ч.
Следуя в указанном направлении по правой полосе своей стороны движения и находясь в районе <...>, водитель Кузнецов Р.С. увидел, как с левой полосы попутного направления на его полосу движения перестраивается неустановленный следствием автомобиль. Оценив сложившуюся дорожную ситуацию, как опасную, водитель Кузнецов Р.С., в нарушение п.п. 1.5, 8.1 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, применил манёвр вправо, не убедившись в его безопасности. В результате применённого манёвра, водитель Кузнецов Р.С. не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода ФИО1 причинён тяжкий вред.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ: При обследовании и лечении ФИО1 в ГКБСМП г. Владимира были выявлены ушиб мягких тканей затылочной области, ссадина правой подвздошной области, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы.
Своими действиями водитель Кузнецов Р.С. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.9 и ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
согласно ч. 2 п.. 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Кузнецов Р.С. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами дела Кузнецов Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Кузнецов Р.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Кузнецова Р.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова Р.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особого порядка принятия судебного решения и без участия потерпевшего, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, а степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в то же время учитываются сведения о размере доходов подсудимого, которые в материалах дела отсутствуют, суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Кузнецовым Р.С. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Кузнецов Р.С. ранее не судим (л.д. 90), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.94), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.91-92).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кузнецов Р.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Кузнецова Р.С. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Р.С., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кузнецову Р.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Кузнецова Р.С., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецова Р.С. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
При этом суд учитывает, что Кузнецов Р.С. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, личность виновного и влияние назначенного дополнительного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Р.С. наказание считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.
Возложить на Кузнецова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кузнецову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Кузнецову Р.С. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кузнецову Р.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
Верно.
Заместитель председателя суда Ю.В. Давыдов
Секретарь Т.Н. Шарова
15.02.2011
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011
Заместитель председателя суда Ю.В. Давыдов