Дело №1-91/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 14 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Кременевской Л.А.,
подсудимого Мельникова С.В.,
защитника адвоката Подпорина А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный адвокатской конторой ### Владимирского филиала <...> коллегии адвокатов ###,
представителя потерпевшего ОАО «<...>» ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мельникова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников С.В. открыто похитил имущество ОАО «<...>».
Он же, тайно похитил имущество ОАО «<...>».
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2010 года утром Мельников С.В. осуществлял работы по демонтажу склада ###, расположенного в <...>, принадлежащего ОАО «Ресурсы», и находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО. Действуя из корыстных побуждений, Мельников С.В., в присутствии работника ФИО1, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, открыто похитил принадлежащие ОАО «<...>» несколько частей (отрезков) трубок, изготовленных из меди, общей массой 7 кг, стоимость которой составила 1071 рубль. Завладев чужим имуществом Мельников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Мельников С.В. причинил ОАО «<...>» материальный ущерб в указанном размере.
В один из дней конца июля 2010 года вечером Мельников С.В. осуществлял работы на складе ###, расположенного в <...>, принадлежащего ОАО «<...>» и находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО. Мельников С.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОАО «<...>» части трубной системы воздушного охлаждения (отрезки), изготовленной из меди, общей массой 58 кг, стоимость которых составила 8874 рубля. Завладев чужим имуществом Мельников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Мельников С.В. причинил ОАО «<...>» материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Мельников С.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От представителя потерпевшего ОАО «<...>» ФИО возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Мельникова С.В. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель Кременевская Л.А. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Мельников С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества в размере 1071 рубль), предусматривающей уголовную ответственность за грабеж.
При назначении наказания Мельникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова С.В., суд признает явку с повинной (л.д.29), в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (л.д.111).
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности, приходит к выводу, что исправление Мельникова С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Мельникова С.В. дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Обязать Мельникова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельников С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Давыдов