П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
при секретарях Кузнецовой М.А., Шабановой Л.Ю.
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры города Владимира Маркова А.М., Фрост Е.О.,
подсудимого Кислякова В.С.,
защитника Кулиева Ф.А. представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кислякова В.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кисляков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Кисляков В.С. вместе с неустановленным следствием лицом находился в ГСК <...>. Неустановленное следствием лицо предложило Кислякову В.С. совершить кражу из гаражей вышеуказанного ГСК. Кисляков В.С. с данным предложением согласился, достигнув тем самым с неустановленным следствием лицом преступной договоренности.
Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Кисляков В.С. и неустановленное следствием лицо проследовали к гаражу ### ГСК «<...>» по вышеуказанному адресу. Кисляков В.С. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя тайно, с корыстной целью, руками отогнули створку металлических ворот указанного гаража. Через образовавшийся проем неустановленное следствием лицо и Кисляков В.С., действуя в совместных преступных интересах, незаконно проникли внутрь гаража. В гараже ### находилась автомашина <данные изъяты> принадлежащая Потапову С.В. Неустановленное следствием лицо, действуя совместно с Кисляковым В.С., тайно похитило из указанной автомашины принадлежащее Потапову С.В. имущество, а именно: автомагнитолу марки «Премьера» стоимостью 3000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей, аккумулятор марки «Mutlu» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом неустановленное следствием лицо покинуло помещение гаража. В это время Кисляков В.С., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, тайно похитил и передал находящемуся на улице неустановленному следствием лицу из помещения гаража имущество, принадлежащее Тряпьеву Д.А., а именно: аккумуляторное зарядное устройство стоимостью 3000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, электрический провод длиной 15 метров стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 150 рублей, комплект тормозных колодок для <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, ремень ГРМ стоимостью 500 рублей, натяжной ролик стоимостью 600 рублей, отопительный радиатор стоимостью 800 рублей. После этого Кисляков В.С., покинув помещение указанного гаража, увидел, что неустановленное следствием лицо с частью похищенного имущества с места преступления скрылось. Кисляков В.С., имея возможность распорядиться остальным похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся.
Совместными преступными действиями Кислякова В.С. и неустановленного следствием лица, потерпевшему Потапову С.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Совместными преступными действиями Кислякова В.С. и неустановленного следствием лица, потерпевшему Тряпьеву Д.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6550 рублей.
Подсудимый Кисляков В.С. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кислякову В.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Кислякова В.С. подлежат квалификации по п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактически установленных следствием обстоятельств дела признак проникновения в помещение подлежит исключению из квалификации действий Кислякова В.С. как излишне вмененный, поскольку гараж в силу примечания к ст.158 УК РФ является хранилищем, не являясь помещением.
В отношении содеянного суд признает Кислякова В.С. вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Кислякова В.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кислякова В.С., не установлено.
Судом учитывается признание Кисляковым В.С. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности Кислякова В.С., совершившего преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление при наличии рецидива преступлений, а также характера и общественной опасности совершенного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, позиции государственного обвинителя суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без ограничения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Кисляковым В.С. в исправительной колонии строгого режима как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Кисляков В.С. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался.
Меру пресечения Кислякову В.С. надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
аккумуляторное зарядное устройство, алюминиевую флягу, электрический провод длиной 15 метров, комплект тормозных колодок, ремень ГРМ, натяжной ролик, отопительный радиатор, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшего ФИО, футболку-безрукавку надлежит передать законному владельцу Кислякову В.С.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кислякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кислякову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Кислякова В.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
аккумуляторное зарядное устройство, алюминиевую флягу, электрический провод длиной 15 метров, комплект тормозных колодок, ремень ГРМ, натяжной ролик, отопительный радиатор, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшего ФИО, футболку-безрукавку - передать Кислякову В.С.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров