Дело №1-103/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Владимира Сафроновой Е.В.,
подсудимого Титова И.С.,
защитника адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###, выданный адвокатской конторой ### Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ###,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов И.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО7, причинив ему значительный ущерб.
Он же, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО8.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Титов И.С. находился во дворе <...>, где распивал спиртное со своим знакомым ФИО7. В процессе употребления алкоголя Титов И.С. увидел у ФИО7 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6590 рублей, с флеш-картой, стоимостью 590 рублей, и решил его похитить. С этой целью, Титов И.С. под предлогом осуществления телефонного разговора попросил у ФИО7 указанный мобильный телефон, на что тот, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Титова И.С., согласился с его просьбой и передал ему телефон. После этого Титов И.С., злоупотребляя оказанным ему доверием, действуя путем обмана, завладел чужим имуществом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Титов И.С. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 7 180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Титов И.С. находился в комнате ФИО3 в <...>, где распивал с ним спиртное. Опьянев, ФИО3 уснул. Титов И.С. решил совершить хищение чужого имущества из комнаты ФИО3, но ничего ценного не обнаружил. Тогда Титов И.С. решил похитить имущество из изолированной и закрытой на дверной запор комнаты, которую арендовал по указанному выше адресу ФИО8. С этой целью, Титов И.С., обнаружив открытое запорное устройство, через входную дверь, незаконно проник в комнату ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащие последнему игровую приставку, стоимостью 1060 рублей, и два игровых картриджа, стоимостью 110 и 130 рублей. Завладел чужим имуществом Титов И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Титов И.С. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1 300 рублей.
Подсудимый Титов И.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевших ФИО7 и ФИО8 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Титова И.С. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель Сафроновой Е.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Титов И.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая действия Титова И.С. суд дает им следующую квалификацию: по преступлению в отношении имущества ФИО7 действия Титова И.С. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Титову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновного, который ранее судим, неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, общественно-полезной деятельностью не занимается, вместе с тем характеризуется в целом положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Титова И.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова И.С., суд признает явку с повинной о совершенном хищении имущества ФИО7, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Решая вопрос об избрании Титову И.С. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями части второй статьи 159 и части третьей статьи 158 УК РФ.
В связи с совершением Титовым И.С. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений определяет окончательное наказание по правилам, предусмотренными частью третьей статьи 69 УК РФ, используя правило частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме этого, Титов И.С. совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Наказание Титову И.С., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу - документы на телефон и на игровую приставку, суд полагает необходимым возвратить владельцам, соответственно ФИО7 и ФИО8.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Титову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
<данные изъяты> определить Титову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Титову И.С. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: документы на телефон – возвратить ФИО7; документы на игровую приставку – возвратить ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Титовым И.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Титов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Давыдов