1-15/2011(Статья 162 часть 2)

Дело № 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Хохловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Матюшова С.В.,

подсудимого Андреева В.А.,

его защитника- адвоката Натуриной Е.А.,

представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО,

при секретаре Соковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Андреев В.А. совместно с ФИО, ФИО1, ФИО2 находился в подвале, расположенном в подъезде ### <...>, где употребляли спиртные напитки. В это время у Андреева В.А. возник преступный умысел совершить нападение на ФИО в целях хищения принадлежащего ему имущества. При этом Андреев В.А. решил использовать в преступлении имеющийся при нем пневматический пистолет, с помощью которого усилить агрессивность и силу нападения, и тем самым лишить потерпевшего решимости оказать противодействие. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Андреев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из внутреннего кармана куртки имеющейся при нем пневматический пистолет марки «<...>», и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел один выстрел в воздух, что было расценено потерпевшим как угроза его жизни и здоровью. После этого Андреев В.А., приставив ствол пневматического пистолета к виску ФИО, с целью усиления психологического воздействия на потерпевшего, потребовал от последнего встать на колени, после чего в ультимативной форме выдвинул требование немедленной передачи денежных средств и ценного имущества, находящихся при ФИО Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО был вынужден подчиниться преступным требованиям Андреева В.А. и передал Андрееву В.А. имевшийся при нем сотовый телефон марки «Самсунг Е2120» стоимостью 2300 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<...>» материальной ценности не представляющая, а также военный билет на имя ФИО материальной ценности не представляющий. После этого Андреев В.А., стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственно довести начатое преступление до конца, нанес ему не менее пяти ударов руками по телу ФИО После этого Андреев В.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Андреева В.А. потерпевшему ФИО причинен имущественный вред на сумму 2300 рублей и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого Андреева В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут он (Андреев) зашел в гости к моему знакомому ФИО1 Никите, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Зайдя в квартиру к ФИО1, он (Андреев) увидел, что в гостях у него уже находился ФИО2, с которым он (Андреев) также был ранее знаком. Через некоторое время ФИО1 позвонил по мобильному телефону общему знакомому - ФИО и договорился с ним о встрече на <...>. После этого ФИО1 вызвал такси и они втроем, а именно он (Андреев), ФИО2 и ФИО1, поехали на <...> для того, чтобы встретиться на данной улице с ФИО. Приехав на указанную улицу, они забрали ФИО и проехали по адресу его проживания, а именно, к дому ### по <...>. ФИО сходил за ключами от подвального помещения, после чего они спустились все вместе в подвал подъезда ### <...>, где стали общаться на различные отвлеченные темы и распивать спиртные напитки, а именно пиво, времени на тот момент было около 22 часов 00 минут. Был конфликт на бытовой почве, из-за чего не помнит. Примерно час спустя он (Андреев) сильно опьянев, достал из внутреннего кармана куртки пистолет и, выстрелив из него в верх, подошел к ФИО, и приставив пистолет к его виску для того, чтобы напугать его и воспользовавшись тем, что он испугался за свою жизнь и здоровье отобрать у него имеющиеся у деньги, которые он (Андреев) хотел потратить на приобретение спиртных напитков. После этого он (Андреев) приказал ему (ФИО) встать на колени. ФИО подчинился требованиям и встал на колени, после чего он (Андреев) приказал ФИО подняться с колен на ноги. После этого он (Андреев) начал высказывать требования о передачи ФИО ему (Андрееву) имеющихся у него денег, высказывая при этом угрозы применения в отношении него (Кравченко) пистолета. В ответ на требования ФИО пояснил, что денег у него нет. Тогда он (Андреев) потребовал от ФИО, чтобы последний достал все из своих карманов и передал все их содержимое ему (Андрееву). Подчинившись его (Андреева) требованиям, ФИО достал из внутреннего кармана военный билет на свое имя, который передал ему. После этого он (Андреев) левой рукой выхватил из правой руки ФИО мобильный телефон фирмы «Самсунг», в корпусе красного цвета, который убрал в карман своей одежды. Забирая у ФИО телефон и военный билет, пистолет от головы ФИО убрал, но держал его правой рукой направляя в сторону ФИО. Отбирая у ФИО телефон и военный билет осознавал, что совершает открытое хищение принадлежащего ему имущества. После этого ФИО просил вернуть ему его военный билет и мобильный телефон, на что он (Андреев) ответил отказом. Тогда ФИО начал прогонять их из помещения подвала. В ответ на это он (Андреев) стал избивать его (ФИО), нанося ему удары кулаками рук в область лица и коленом в область живота. Всего он (Андреев) нанес Краченко около пяти ударов. ФИО сопротивления не оказывал. После этого он (Андреев), ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, вызвали такси и уехали в <...>. Так как ни у кого не оказалось денег, он (Андреев) расплатился с таксистом похищенным у ФИО сотовым телефоном, и получил от таксиста деньги в сумме 400 рублей, которые в последующем потратил на спиртное, которое употребил вместе с ФИО1 и ФИО2. Вырученными от продажи похищенного мобильного телефона деньгами с ФИО1 и ФИО2 не делился. Он (Андреев) о своих намерениях направленных на открытое хищение у ФИО имущества, с ФИО1 и ФИО2, не делился и им об этом не сообщал. О том, что у него (Андреева) имеется пневматический пистолет знал только ФИО1, так как последний находился вместе с ним (Андреевым), когда он (Андреев) покупал данный пистолет в магазине «<...>», расположенном на <...>. Когда он (Андреев) забирал телефон у ФИО, осознавал, что совершает противоправное деяние, что его действия незаконны.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО) на мобильный телефон позвонил ФИО1 Никита, предложил сходить погулять. Он (ФИО) сказал, что пойдет позже. Около 21-22 часов ФИО1 забрал его (ФИО) на такси и они (ФИО, ФИО1, Андреев, ФИО2) договорились, что поедут в подвал его (ФИО) дома. Зашли в магазин, приобрели спиртные напитки. Он (ФИО) поднялся к себе домой, взял ключи от подвала. Они (ФИО, ФИО1, Андреев, ФИО2) спустились в подвал, там распили купленные спиртные напитки. ФИО2 и ФИО1 продолжали пить, а Андреев начал приставать к нему (ФИО), достал пистолет из кармана и выстрелил в воздух. Между ним (ФИО) и Андреевым возник конфликт, затем Андреев, приставив пистолет к его (ФИО) виску, сказал встать на колени и нанес удар. Перед тем, как он (Кравченко) встал на колени, Андреев нанес 2 удара в живот коленкой и по лицу. От нанесенных Андреевым ударов, он (ФИО) физическую боль не испытал, синяков не было. Потом Андреев убрал пистолет в карман и сказал ему (ФИО) передать деньги. У него (ФИО) денег не было, тогда Андреев сказал передать вещи, вынуть всё из карманов. Он (ФИО) сам достал из кармана телефон, военный билет, ключи и передал все вещи Андрееву. Он (ФИО) просил отдать вещи, но Андреев на просьбу ничего не ответил. Потом раздался стук в дверь, и всё закончилось, парни вышли в коридор. Он (ФИО) сам не обращался в милицию, мне на следующий день позвонила мама и сказала, что его (ФИО) ищут сотрудники милиции. Телефон не был возвращен, военный билет, ключи ему (ФИО) вернули сотрудники милиции. Данную ситуацию он (ФИО) воспринял как злую шутку со стороны Андреева, знал, что Андреев не выстрелит, что пистолет пневматический, понял сразу (л.д. 86-89, л.д. 90-92).

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим ФИО в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он (ФИО) находился на остановке общественного транспорта <...>, когда ему (ФИО) на мобильный телефон позвонил ФИО1 предложил пойти с ним погулять. При этом поинтересовался его (ФИО) местонахождением. Узнав, где он (ФИО) находится ФИО1 сказал, что заберет его (ФИО) на <...>, он (ФИО) сел в машину такси, в которой его ждал ФИО1 с Андреевым и ФИО2, с которыми он (ФИО) был знаком ранее. После этого на автомашине такси проехали к его (ФИО) дому. Выйдя из автомобиля около дома, он (ФИО) поднялся к себе домой, взял ключи от подвала. Придя в подвал, они стали общаться и распивать купленное ими спиртное, а именно пиво и алкогольные коктейли. Спустя час, Андреев достал из внутреннего кармана пистолет, и, выстрелив из него вверх, приставил пистолет к его (ФИО) виску и приказал ему (ФИО) встать на колени. Он (ФИО) испугавшись, что Андреев выстрелит в голову, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Андреева и встал на колени. После этого Андреев приказал встать на ноги, он (ФИО) также подчинился требованиям Андреева и встал на ноги. Затем Андреев начал высказывать в его (ФИО) адрес угрозы. Он (ФИО) понимал слова Андреева, как угрозу применения в отношении него пистолета, приставленного Андреевым к его (ФИО) голове. Он (ФИО) ответил Андрееву, что денег у него нет. Тогда Андреев потребовал показать содержимое карманов. Во внутреннем нагрудном кармане куртки у него (ФИО) находился военный билет на его имя, который он (ФИО) достал из кармана и передал Андрееву. После этого, Андреев выхватил у него (ФИО) из рук принадлежащий ему (ФИО) мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Андреев убрал пистолет от его (ФИО) головы после того, как он (ФИО) начал передавать ему (Андрееву) вещи, но держал его (пистолет) в руке. После этого он (ФИО) просил Андреева вернуть обратно военный билет и мобильный телефон, но последний этого не сделал. Тогда он (ФИО) попросил их покинуть подвал. В ответ на это Андреев начал избивать его (ФИО), нанося удары кулаками рук в область лица и коленом ноги в область живота. Всего Андреев нанес ему около 5 ударов. Дальше кто-то постучал во входную дверь в подвал, парни вышли в коридор он (ФИО) остался в подвале. Андреев, ФИО1 и ФИО2 ушли в неизвестном ему (ФИО) направлении. Добавляет, что в момент, когда Владимир совершал в отношение него (ФИО) преступление, он (ФИО) считал, что пистолет, которым Андреев ему угрожал и приставлял к виску, был боевой и он (ФИО) реально опасался, что Андреев применит данный пистолет в отношении него (ФИО) выстрелив из пистолета ему (ФИО) в голову или в другую часть тела, то есть он (ФИО) опасался за свою жизнь и здоровье. Похищенный у него (ФИО) мобильный телефон оценивает в 2300 рублей. В данный мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8 (920) 624-57-66, на счету которой денежных средств не было. Данная сим-карта материальной ценности для него (ФИО) не представляет (л.д. 18-19, л.д. 20-21).

По ходатайству государственного обвинителя проведена проверка в соответствии ст.144-145 УПК РФ об оказании давления на потерпевшего ФИО, а так же на наличие (отсутствие) в действиях потерпевшего ФИО, преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМ ### по г. Владимир вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по сообщениям о совершении преступления по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что дал ложные показания в судебном заседании, поскольку хотел помочь Андрееву В.А. избежать уголовной ответственности, так как с ним примирился.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он (ФИО2) находился в гостях у ФИО1, который проживает по адресу: <...>. Примерно около 18 часов 30 минут ФИО1 пришел его знакомый Андреев. Через некоторое время ФИО1 позвонил по мобильному телефону ФИО и договорился с ним о встрече на <...>. После этого ФИО1 вызвал такси и они втроем, а именно он (ФИО2), ФИО1 и Андреев, поехали на автомашине такси на <...> на указанную улицу, они забрали ФИО и проехали по адресу проживания ФИО, а именно к дому ### по <...>. Подъехав к дому, расплатились за такси. ФИО сходил за ключами от подвального помещения, после чего они спустились все вместе в подвал подъезда ### <...>, где стали общаться на различные темы и распивать спиртные напитки, а именно пиво и алкогольные коктейли. Времени на тот момент было около 22 часов 00 минут. Примерно час спустя Андреев достал из внутреннего кармана куртки пистолет и, выстрелив из него вверх, подошел к ФИО. После чего, приставив пистолет к виску последнего, приказал ему встать на колени. ФИО подчинился его требованиям и встал на колени. После этого Андреев приказал ФИО подняться с колен на ноги. Далее Андреев стал высказывать требования о передачи ему (Андрееву) имеющихся у ФИО денег, высказывая при этом угрозы применения в отношении него пистолета. В ответ на требование Андреева ФИО пояснил ему, что денег у него нет. Тогда Андреев потребовал от ФИО, чтобы тот достал все из своих карманов и передал ему (Андрееву). Подчиняясь требованиям Андреева, ФИО достал из внутреннего кармана военный билет, который передал Андрееву. После этого Андреев левой рукой выхватил из правой руки ФИО мобильный телефон фирмы «Самсунг», в корпусе красного цвета, который убрал в карман своей одежды. Забирая у ФИО телефон и военный билет, Андреев пистолет от головы ФИО убрал, но держал его наготове, в правой руке. После этого ФИО стал просить Андреева отдать ему его военный билет и мобильный телефон, на что Андреев ответил отказом. Тогда ФИО начал прогонять их из помещения подвала. Андрееву это не понравилось, и в ответ на это он стал избивать ФИО, нанося ему удары кулаками рук в область лица и коленом в область живота. Всего Андреев нанес ФИО около 5 ударов. В то время, как Андреев избивал ФИО во входную дверь подвального помещения, в котором они находились, кто-то постучался, услышав стук в дверь Андреев перестал наносить удары ФИО и они, а именно он (ФИО2), ФИО1, Андреев спрятались в дальнем не освещенном углу подвального помещения. Переждав в указанном месте около 10 минут, ушли из подвала, выйдя на улицу, вызвали такси и разъехались по домам. После этого он (ФИО2), Андреев и ФИО1 ушли из подвала. Выйдя на улицу вызвали такси и разъехались по домам. О намерениях Андреева, направленных на открытое хищение имущества ФИО он (ФИО2) не знал. Андреев о своих намерениях не рассказывал. О том, что у него (Андреева) имеется пистолет, он (ФИО2) узнал только когда они находились в подвале, а именно когда Андреев достал его и начал угрожать им ФИО. На тот момент, когда Андреев угрожал данным пистолетом ФИО, он (ФИО2) считал, что данный пистолет является боевым и что Андреев может действительно применить его в отношении ФИО, так как пистолет действительно был похож на боевой и угрозы Андреева, по поводу применения пистолета, казались очень убедительными (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), ФИО, ФИО2, Андреев выпивали спиртные напитки в подвале дома ФИО. Подрались. Андреев достал игрушку, пневматический пистолет. Все по очереди стали им играть. Направлял ли Андреев на ФИО пистолет он (Коротков) не помнит. Видел, как ФИО передал Андрееву ключи, военный билет, телефон. Зачем ФИО передал вещи, не знает. Все находились в сильном алкогольном опьянении, произошедшее было шуткой. Андреев попросил у ФИО посмотреть вещи. ФИО отдал Андрееву вещи и они (ФИО1, ФИО2, Андреев) ушли, ФИО остался. Они (ФИО1, ФИО2, Андреев) вызвали такси и уехали. Он (ФИО1) и ФИО2 поехали домой в Доброе. За такси расплачивались деньгами. Андреев ФИО не отдал вещи, которые забрал у него. Военный билет и включи Андреев передела ему (ФИО1), чтобы он (ФИО1) передал ФИО. Телефон ФИО продал таксисту, деньги оставил себе. На следующий день он (ФИО1), ФИО2, Андреев были задержаны сотрудниками милиции в магазине «<...>», у Андреева был с собой пистолет, у него (ФИО1) военный билет, ключи ФИО, которые были изъяты сотрудники милиции.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у него (Короткова) в гостях находился ФИО2. Примерно около 18 часов 30 минут пришел его (ФИО1) знакомый Андреев. Через некоторое время он (ФИО1) позвонил по мобильному телефону ФИО и договорился с ним о встрече на <...>. После этого он (ФИО1) вызвал такси и они втроем, а именно он (ФИО1), ФИО2 и Андреев, поехали на автомашине такси на <...> на указанную улицу, они забрали ФИО и проехали по адресу проживания ФИО, а именно к дому ### по <...>. Подъехав к дому, расплатились за такси. ФИО сходил за ключами от подвального помещения, после чего они спустились все вместе в подвал подъезда ### <...>, где стали общаться на различные темы и распивать спиртные напитки, а именно пиво и алкогольные коктейли. Времени на тот момент было около 22 часов 00 минут. Во время распития спиртных напитков, примерно в 22 часа 00 мину, возник конфликт, причину конфликта не помнит, так как был выпивши, но обратил внимание, что Андреев стал первым оскорблять ФИО. Андреев достал из внутреннего кармана куртки пистолет и, выстрелив из него вверх, подошел к ФИО. После чего, приставив пистолет к виску последнего, приказал ему встать на колени. ФИО подчинился его требованиям и встал на колени. После этого Андреев приказал ФИО подняться с колен на ноги. Далее Андреев стал высказывать требования о передачи ему (Андрееву) имеющихся у ФИО денег, высказывая при этом угрозы применения в отношении него пистолета. В ответ на требование Андреева ФИО пояснил ему, что денег у него нет. Тогда Андреев потребовал от ФИО, чтобы тот достал все из своих карманов и передал ему (Андрееву). Подчиняясь требованиям Андреева, ФИО достал из внутреннего кармана военный билет, который передал Андрееву. После этого Андреев левой рукой выхватил из правой руки ФИО мобильный телефон фирмы «Самсунг», в корпусе красного цвета, который убрал в карман своей одежды. Забирая у ФИО телефон и военный билет, Андреев пистолет от головы ФИО убрал, но держал его наготове, в правой руке. После этого ФИО стал просить Андреева отдать ему его военный билет и мобильный телефон, на что Андреев ответил отказом. Тогда ФИО начал прогонять их из помещения подвала. Андрееву это не понравилось, и в ответ на это он стал избивать ФИО, нанося ему удары кулаками рук в область лица и коленом в область живота. Всего Андреев нанес ФИО около 5 ударов. ФИО Андрееву сопротивления не оказывал. В то время, как Андреев избивал ФИО во входную дверь подвального помещения, в котором они находились, кто-то постучался, услышав стук в дверь Андреев перестал наносить удары ФИО и они, а именно он (ФИО1) и его (ФИО1) знакомый Андреев спрятались в дальнем не освещенном углу подвального помещения. Переждав в указанном месте около 10 минут, ушли из подвала, выйдя на улицу, вызвали такси и разъехались по домам. Он (ФИО1) о намерениях Андреева, направленных на открытое хищение имущества ФИО он не знал. Андреев о своих намерениях не рассказывал. О том, что у него (Андреева) имеется пистолет, он (ФИО1) знал, так как находился рядом с Андреевым, кода тот покупал данный пистолет в магазине (т. л.д. 22-24, л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут она (ФИО4) пошла в подвал, чтобы проверить, где находится ее сын ФИО В подвал пошла, потому что догадалась, что он (ФИО) может находиться там, так как в ящике, где должны лежать ключи от подвала их там не оказалось. Когда вышла из квартиры и подошла к подвалу, то рядом с входной дверью в подвал увидела своего сына. Он закрывал дверь. На вопрос, почему его телефон не отвечает и где он (телефон) вообще у него, ФИО ответил, что на следующий день все будет. Больше он (ФИО) ей (ФИО4) в этот вечер ничего не говорил. На следующий день она (ФИО4) снова спросила у сына, где находится его телефон и где ключи от подвала. На это он (ФИО) пояснил, что телефон, ключи от подвала и его военный билет у него забрал Андреев. Тогда она (ФИО4) спросила у сына, с какой целью он (Андреев) это сделал, на что он (ФИО) ответил, что не знает. Больше сын ей (ФИО4) ничего не говорил. Об избиении сына и угрозе в отношении него пистолетом она (ФИО4) узнала только от сотрудников милиции вечером ДД.ММ.ГГГГ. После этого она (ФИО4) стала спрашивать об этом своего сына. Сын пояснил, что они (ФИО, Андреев, ФИО1, ФИО2) приехали из <...> и пошли в подвал их (ФИО) дома (<...>). Там они стали общаться и распивать купленное ими спиртное, а именно пиво и алкогольные коктейли. Через некоторое время Андреев достал из внутреннего кармана пистолет, и выстрелил из него вверх, после чего приставил пистолет к его (ФИО) виску и приказал встать на колени. Ее (ФИО4) сын испугавшись, что Андреев выстрелит ему в голову, подчинился его требованиям и встал на колени. После этого Андреев приказал подняться на ноги. Затем Андреев начал высказывать в его адрес угрозы и требуя денег. Сын (ФИО) пояснил Андрееву, что денег у него нет. Тогда Андреев сказал ему (ФИО): «Давай все, что есть в карманах». ФИО отдал ему (Андрееву) военный билет на свое имя и ключи от подвала. После этого Андреев выхватил у ее (ФИО4) сына из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. После этого ФИО попросил всех уйти из подвала. Андрееву это не понравилось и он начал избивать ФИО Все это она (ФИО4) знает со слов сына (ФИО). Сама в подвал не заходила и ничего не видела (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, <...>. Нападение произошло в подвале дома, где проживал потерпевший. Также из оперативных источников была получена информация о том, что данное разбойное впадение совершил Андреев. Андреева взяли под оперативный интерес. По факту разбойного нападения стали проводиться ОРМ, направленные на установление личности нападавшего Андреева и потерпевшего. Через некоторое время была получена информация, что Андреев находится в одном из кафе, расположенных в <...> и что при нем находится пистолет. На тот момент они (сотрудники) не знали, является пистолет боевым или пневматическим. По прибытии в <...> при визуальном наблюдении было установлено местонахождение Андреева. После этого, с целью исключения сопротивления Андреевым, а также исключения возможности применения им оружия было проведено силовое задержание. При личном досмотре Андреева при нем был обнаружен пистолет - пневматический. У второго задержанного ФИО1, который находился с Андреевым, обнаружили документы, принадлежавшие потерпевшему. Так же был задержан ФИО2. После задержанные были доставлены в ОМ ### УВД по <...>, а он (ФИО3) и другие сотрудники поехали по адресу проживания потерпевшего, информация о котором, была получен в ходе ОРМ, для установления факта нападения. Когда он (ФИО3) и сотрудники милиции приехали по адресу: <...>, то в ходе беседы с находившимся по указанному адресу ФИО было установлено, что действительно имело место факт нападения на него (ФИО) со стороны Андреева. ФИО пояснил, что во время распития спиртного между ним и Андреевым произошел конфликт, в результате которого Андреев избил его, и впоследствии угрожая пистолетом, поставив на колени, отобрал военный билет на его имя, ключи и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в ОМ ### УВД по <...> поступила оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут по адресу: <...> отношении ФИО было совершено разбойное нападение с применением оружия - предмета похожего на пистолет. Нападение произошло в подвале указанного дома. Также из оперативных источников была получена информация о том, что данное разбойное нападение совершил Андреев В.А. По данному факту стали проводиться ОРМ, направленные на установление личности нападавшего Андреева В.А. и потерпевшего. Через некоторое время снова была получена информация, что Андреев В.А. находится в одном из кафе, расположенных в <...> и что при нем находится пистолет, с которым он совершил нападение. Сразу после получения данной информации они (сотрудники ОУР) выехали в <...> для задержания Андреева В.А. По прибытии в <...> при визуальном наблюдении было установлено местонахождение Андреева В.А. После этого, с целью исключения сопротивления Андреевым В.А., а также исключения возможности применения им оружия было проведено силовое задержание Андреева В.А. При личном досмотре Андреева при нем был обнаружен пистолет марки «<...>». Как оказалось, данный пистолет был пневматическим. Также ФИО3 пояснил, что когда поступила информации о наличии у Андреева оружия – пистолета, они не знали, что это за пистолет. Узнали о том, что пистолет является не боевым, а пневматическим только после задержания Андреева. Вместе с Андреевым был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре был обнаружен военный билет на имя ФИО После этого доставили задержанных в ОМ ### УВД по <...>, а сами поехали по адресу проживания потерпевшего, который был также получен в ходе ОРМ для установления факта нападения. Прибыв по адресу: <...>, установили личность потерпевшего. В ходе беседы с находившимся по указанному адресу гр. ФИО было установлено, что действительно имел место факт нападения на него со стороны Андреева В.А. ФИО пояснил, что во время распития спиртного между ним и Андреевым произошел конфликт, в результате которого Андреев избил его и впоследствии угрожая пистолетом, отобрал военный билет на его имя, ключи в количестве 3 штук и сотовый телефон марки «Самсунг Е2120». После этого ФИО был доставлен в ОМ ### УВД по <...> для проведения с его участием следственных действий (л.д. 37-39).

Кроме этого, вина Андреева В.А. подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО и подозреваемым Андреевым В.А., в ходе которой ФИО изобличил Андреева в разбойном нападении с применением пистолета (л.д 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Андреева В.А. был изъят пневматический пистолет марки «<...>» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят военный билет на имя ФИО и связка ключей в количестве 3 штук (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого был осмотрен военный билет на имя ФИО, который был изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения ОУР УВД по г. Владимир ФИО3 изъят пневматический пистолет «<...>», принадлежащий Андрееву В.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг Е2120» изъятый у потерпевшего ФИО рапортом (л.д. 48-51);

-постановлением о производстве выемки протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМ ### УВД по г. Владимир ФИО5 изъято: военный билет на имя ФИО, связка ключей в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на экспертизу пистолет марки «<...>» является пневматическим пистолетом импортного производства, калибра 4,5 мм, который при стрельбе использует энергию сжатого газа (СО) для создания направления движения метательного снаряда, к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: военный билет на имя ФИО ### выданный В/К <...>, который был изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, связка ключей в количестве 3 штук, пневматический пистолет марки «<...>», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Е2120» (л.д. 61);

- заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвальном помещении подъезда ### <...> с применением пневматического пистолета используемого в качестве оружия открыто похитило у него военный билет на его имя и сотовый телефон марки «Самсунг Е2120» стоимостью 2300 рублей, причинив, тем самым, последнему, материальный ущерб на сумму 2300 рублей (л.д. 4).

Оценивая и анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Однако суд исключает из предъявленного обвинения, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено применение насилия по признаку опасности для жизни и здоровья ФИО Андреевым В.А. Судебно-медицинская экспертиза в ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего ФИО не проводилась.

Действия Андреева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Андреева В.А., потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, допрошен свидетель ФИО3, которые подробно рассказали об обстоятельствах, совершенного преступления Андреевым В.А. По делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Андреев В.А. совместно с ФИО, ФИО1, ФИО2 находился в подвале, расположенном в подъезде ### <...>, где употребляли спиртные напитки. В это время у Андреева В.А. возник преступный умысел совершить нападение на ФИО в целях хищения принадлежащего ему имущества. При этом Андреев В.А. решил использовать в преступлении имеющийся при нем пневматический пистолет, с помощью которого усилить агрессивность и силу нападения, и тем самым лишить потерпевшего решимости оказать противодействие. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Андреев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из внутреннего кармана куртки имеющейся при нем пневматический пистолет марки «<...>», и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел один выстрел в воздух, что было расценено потерпевшим как угроза его жизни и здоровью. После этого Андреев В.А., приставив ствол пневматического пистолета к виску ФИО, с целью усиления психологического воздействия на потерпевшего, потребовал от последнего встать на колени, после чего в ультимативной форме выдвинул требование немедленной передачи денежных средств и ценного имущества, находящихся при ФИО Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО был вынужден подчиниться преступным требованиям Андреева В.А. и передал Андрееву В.А. имевшийся при нем сотовый телефон марки «Самсунг Е2120» стоимостью 2300 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющая, а также военный билет на имя ФИО материальной ценности не представляющий. После этого Андреев В.А., стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственно довести начатое преступление до конца, нанес ему не менее пяти ударов руками по телу ФИО После этого Андреев В.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Андреева В.А. потерпевшему ФИО причинен имущественный вред на сумму 2300 рублей и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный вред потерпевшему.

Оснований для оговора самого себя у подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО давал противоречивые показания, однако, по делу Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области проводилась проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой не установлено оказание какого-либо давления.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что лгал в судебном заседании, чтобы помочь Андрееву В.А. избежать уголовной ответственности, поскольку с ним примирился.

Показания, данные потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд придает показаниям потерпевшего на предварительном следствии, в части обстоятельств совершенного в отношении него разбоя, доказательственное значение, поскольку они в деталях совпадают с обстоятельствами совершенного деяния, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, подсудимого, материалами дела.

При оценке показаний свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, в части того, что случившееся было шуткой, Андреев попросил посмотреть вещи, ФИО без принуждения передал ему ключи, военный билет, телефон, суд относится критически, поскольку считает их не последовательными и вызванными чувством ложного товарищества по отношению к Андрееву В.А., так как они (показания Короткова) опровергаются показаниями самого подсудимого Андреева В.А., потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Показания, данные свидетелем ФИО1 на следствии, суд считает более правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая с другими собранными и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, а представленные доказательства оценивает в качестве допустимых и имеющих юридическую силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что Андреев В.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы и прежней службы исключительно с положительной стороны.

Поведение Андреева В.А. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Андреева В.А. у суда не имеется и в отношении содеянного признает вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, позицию потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву В.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что даже минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УР РФ будет являться слишком суровым в данном случае, при этом суд исходит из следующего: Андреев В.А. не судим, до совершения данного преступления ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности никогда не привлекался, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту работы, жительства и прежней службы характеризуется исключительного с положительной стороны, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный материальный и моральный вред, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и считает невозможным назначение наказания без реального лишения свободы.

Суд также не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничении свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу в ходе судебного заседания и предварительного следствия не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Андрееву В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- военный билет на имя ФИО ### выданный В/К <...>, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности у последнего;

- связка ключей в количестве 3 штук, возвращенная на ответственное хранение законному владельцу ФИО - оставить по принадлежности у последнего;

- пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ### УВД по <...> - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовой телефон марки «Самсунг Е 2120», хранящийся при уголовном деле - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хохлова