Дело № 1-496/2010П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 11 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Владимира Мельник Т.В.
подсудимого Кочурова В.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Титовой Д.О.,
а также потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кочурова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Кочуров В.В., находясь в <...>. В указанный период времени, в дневное время (точное время следствием не установлено), у Кочурова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из подъезда указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В. зашел во второй подъезд, где увидел многоскоростной велосипед «Forward», стоимостью 4.500 руб., принадлежащий ФИО6 Кочуров В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитил данный велосипед, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Кочурова В.В. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4.500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Кочуров В.В., находясь в <...>, где увидел оставленный без присмотра у подъезда многоскоростной велосипед марки «Ровер», стоимостью 3.000 руб., принадлежащий ФИО4 В указанное время у Кочурова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, они носят тайный характер, Кочуров В.В. подошел к данному велосипеду, взял его и уехал на нем, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Кочурова В.В. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено), Кочуров В.В., находился на <...>. Проходя мимо <...>, у Кочурова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В. подошел к <...>, принадлежащего ФИО7 После чего Кочуров В.В., осмотревшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, они носят тайный характер, залез на пристройку, выставил руками стекло из оконной рамы, положил стекло на крышу пристройки дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью хищения какого-либо ценного имущества, Кочуров В.В. через окно незаконно проник в <...>. Кочуров В.В. пытался похитить имущество, представляющее материальную ценность, но, осмотревшись в доме, ничего ценного для себя не нашел, не доведя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Кочуров В.В. находился на
территории <...>. Проходя в указанное время мимо
<...>, принадлежащего ФИО8, у Кочурова В.В.
возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, из <...>. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В. убедившись, что за ним никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к дачному дому, руками выставил стекло из оконной рамы, через окно незаконно проник в помещение указанного <...>, откуда тайно похитил лодку марки «Пеликан», стоимостью 7.500 руб., принадлежащую ФИО8 С похищенным имуществом Кочуров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Кочурова В.В. потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.500 руб.
В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время предварительным следствием не установлено) Кочуров В.В. находился на территории <...> принадлежащего ФИО9, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из <...>. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В. подошел к <...>, руками выставил стекло из рамы окна, через окно проник в помещение <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: набор столовых
предметов на общую сумму 1.000 руб., алюминиевую раскладную лестницу, стоимостью 1.500 руб., переноску стоимостью 500 руб., черно-белый телевизор «Юность» стоимостью 1.500 руб., настольную лампу стоимостью 500 руб., патефон, стоимостью 4.000 руб., настольные часы, стоимостью 700 руб., 3 чеканки по цене 300 руб. за 1 штуку на общую сумму 900 руб., настенную лампу стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Кочуров В.В. места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Противоправными действиями Кочурова В.В. потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11.100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. Кочуров В.В. находился <...> Проходя по берегу данного озера, Кочуров В.В. увидел женскую сумку, оставленную без присмотра, принадлежащую ФИО11 В указанный период времени у Кочурова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной женской сумки с находящимся в ней имуществом, представляющие материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В. подошел к данной сумке, убедившись, что за ним из окружающих никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО11, стоимостью 200 руб., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia 5800» стоимостью 10.000 руб., денежные средства в сумме 360 руб., принадлежащие ФИО11, а также мобильный телефон марки «Samsung VT С 3510», стоимостью 5.000 руб., принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Кочуров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Кочурова В.В. потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10.560 руб., потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5.000 руб.
В судебном заседании Кочуров В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кочуров В.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кочуров В.В. обвиняется в совершении преступлений, в соответствие с санкцией статей по которым максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает 6 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Кочурова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Кочурова В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обосновывая наличие вмененных Кочурову В.В. квалифицирующих признаков кражи, суд отмечает, что стоимость похищенного имущества по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по каждому в отдельности, составляет: у потерпевшей ФИО11 – 10.560 руб., у потерпевшей ФИО10 – 5.000 руб., у потерпевшей ФИО4 – 3.000 руб., у потерпевшей ФИО6 – 4.500 руб., у потерпевшего ФИО8 – 7.500 руб., у потерпевшего ФИО9 – 11.100 руб. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ: значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей.
При совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по каждому в отдельности, умысел у Кочурова В.В. на завладение чужим имуществом возник до проникновения в жилище потерпевших, отвечающего требованиям примечания к ст.139 УК РФ, в них, с вышеуказанной целью, он оказался незаконно, без их разрешения.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Кочуров В.В., незаконно проникнув в жилище с целью тайного хищения имущества, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как в жилище не было какого-либо имущества, представляющего для подсудимого какую бы то ни было ценность.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Кочуровым В.В. совершены три преступления, относящиеся к категории средней тяжести и три преступления, относящиеся к категории тяжких.
В соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кочурова В.В. имеет место опасный рецидив преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочурова В.В., в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кочурова В.В., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Кочурова В.В. рецидива преступлений, суд применяет в отношении него положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать Кочурову В.В. дополнительное наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Кочурова В.В. в суде осуществлял адвокат Никитин С.В. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг по оказанию юридической помощи, в связи с чем при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек суд оставляет без рассмотрения.
Гражданские иски по делу в ходе судебного заседания и предварительного следствия не заявлялись, Суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что велосипед «Forward» возвращен потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кочурова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок два года;
по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – на срок два года шесть месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок два года два месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев.
<данные изъяты>.
<данные изъяты> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Кочурову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Forward» возвратить законному владельцу ФИО6, сняв с нее ответственно хранение;
след ладони руки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кочуровым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Белоусов
Приговор не вступил в законную силу
Судья А.В.Белоусов