Дело №1-127/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 18 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Лушниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Бабукиной С.В.,
подсудимого Желудкова Р.С.,
защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный адвокатской конторой ### Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ###,
потерпевших ФИО, ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Желудкова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желудков Р.С., путем незаконного проникновения в помещение, с применением насилия к ФИО1, не опасного для ее жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Желудков Р.С., работая в <...>, находясь на своем рабочем месте, увидел, что кассир клуба ФИО1 покинула свое место работы - кассу, доступ в которую строго ограничен для других работников клуба, и решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, Желудков Р.С. незаконно проник в помещение кассы, откуда похитил ### рублей, принадлежащие ФИО. Завладев чужим имуществом Желудков Р.С. направился к выходу из помещения клуба, где встретился с ФИО1, которая попыталась пресечь преступные действия Желудкова Р.С., не дать ему покинуть клуб и скрыться с похищенным. В ответ на это Желудков Р.С., осознавая, что его действия стали носит открытый характер, с целью удержания похищенного и достижения преступного результата, оттолкнул ФИО1, после чего скрылся с денежными средствами с места совершения преступления, впоследствие распорядившись ими по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Желудков Р.С. причинил ФИО материальный ущерб в размере ### рублей.
Подсудимый Желудков Р.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевших ФИО и ФИО1 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Желудкова Р.С. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Желудков Р.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Желудкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исправление Желудкова Р.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Желудкова Р.С. дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.
Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вещественные доказательства по делу: ### рублей переходят в полное владение законному владельцу ФИО; диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
ФИО обратился с исковым заявлением к Желудкову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.
Подсудимый Желудков Р.С. исковые требования признал в полном объеме.
Рассмотрев гражданские иски, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что Желудков Р.С. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО путем хищения принадлежащего ему имущества в размере ### рублей. Сотрудниками милиции было изъято и возвращено потерпевшему ФИО имущество на общую сумму ### рублей. Остальным похищенным имуществом Желудков Р.С. распорядился по собственному усмотрению и мер к возмещению ущерба не принял.
При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и в целях возмещения причиненного материального ущерба ФИО считает необходимым взыскать с Желудкова Р.С. 68250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Желудкова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Желудкову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Желудкова Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле.
Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Желудкова Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО ###
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Желудков Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Давыдов