<...> № 1-116/2011 <...>П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 1 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Аверина Е.С.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Титовой Д.О.,
а также потерпевших (гражданских истцов) ФИО8, ФИО7, представителе потерпевшей (гражданского истца) ФИО7 – адвокате ВОКА «Защита» Шашиной Е.А., представившей удостоверение ### и ордер ###, представителе гражданского истца ФИО8 - Староверовой Ю.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аверина Е.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за каждое,
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Аверин Е.С. находился у <...>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО7, на плече которой была дамская сумка. В указанное время у Аверина Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Аверин Е.С. подбежал к ФИО7, толкнул ее вперед рукой, от чего последняя упала. В продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих преступных действий, Аверин Е.С. похитил с плеча ФИО7 дамскую сумку стоимостью 2.500 рублей, в которой находилось следующее имущество: золотые часы стоимостью 31.883 рубля, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета стоимостью 4.500 рублей, кошелек кожаный стоимостью 1.000 рублей, денежные средства в сумме 4.500 рублей, флеш-карта 1 Гб стоимостью 300 рублей, флеш-карта 4 Гб стоимостью 900 рублей, зонт стоимостью 900 рублей, 2 губные помады фирмы «Ив Роше» по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1.000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Аверина Е.С. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 47.483 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Аверин Е.С. находился у <...>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО8, у которой на левом плече была дамская сумка. В указанное время у Аверина Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Аверин Е.С. подбежал к ФИО8, закрыв ей рот своей рукой, чтобы потерпевшая не кричала и не могла позвать на помощь, правой рукой с ее плеча открыто похитил принадлежащую ФИО8 дамскую сумку стоимостью 2.000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек кожаный алого цвета стоимостью 6.500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17. 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 6700» в корпусе серебристого цвета стоимостью 7.000 рублей, 2 ключа от домофона по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, 2 ключа из темного металла по цене 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, 2 ключа от металлического шкафа по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, 1 ключ от квартиры стоимостью 100 рублей, 2 ключа от квартиры по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, 2 ключа от входной двери в кабинет по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, духи фирмы «212» стоимостью 2.000 рублей, пудра «Лореаль» стоимостью 450 рублей, блеск для губ «Диор» стоимостью 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Аверин Е.С. скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Аверина Е.С. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 37.450 рублей.
В судебном заседании Аверин Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Аверин Е.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшие (гражданские истцы), представитель потерпевшей (гражданского истца), представитель гражданского истца, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Аверин Е.С. обвиняется в совершении двух преступлений в соответствие с санкцией статьи, по каждому из которых, максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает семи лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в грабеже обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Аверина Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.
При полном признании подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, решая вопрос квалификации его действий, по каждому из двух преступлений, суд отмечает, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)
Как следует из текста предъявленного обвинения, Аверину Е.С. вменено по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7: «Реализуя свой преступный умысел, Аверин Е.С. подбежал к ФИО7, толкнул ее вперед рукой, …, от чего последняя упала», по преступлению в отношении ФИО8: «Реализуя свой преступный умысел, Аверин Е.С. подбежал к ФИО8, закрыв ей рот своей рукой, чтобы потерпевшая не кричала и не могла позвать на помощь».
При этом, предварительное констатирует только факт совершения Авериным Е.С. вышеуказанных действий, но не указывает, имели ли место последствия, в результате наступления которых эти действия можно квалифицировать как совершенные «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».
В обвинении не раскрывается и не обосновывается, были ли: толчок ФИО7, с последующим ее падением; закрытие рта ФИО8 рукой подсудимого, - побоями или совершением иных насильственных действий, которые, при квалификации действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обязательно должны сопровождаться причинением потерпевшим физической боли либо ограничением их свободы.
Указание на закрытие Авериным Е.С. рта ФИО8 своей рукой, для воспрепятствования крикам о помощи, суд не может рассматривать как ограничение свободы, тем более предварительным следствием в обвинении не указано, желала ли в момент открытого хищения потерпевшая ФИО8 закричать или позвать на помощь, закричала или сделала попытки к этому, но действие, совершенное подсудимым, воспрепятствовало этому.
При указанных обстоятельствах суд, исключает из квалификации действий подсудимого, по каждому из двух преступлений, квалифицирующий признак ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Авериным Е.С. совершены преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
По месту регистрации Аверин Е.С. характеризуется отрицательно, на его поведение неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников, злоупотребляет спиртными напитками. По учетам лиц, привлекавшихся к административной ответственности, не значится (л.д. 167, 175).
Суд не может принять во внимание, имеющуюся в уголовном деле, характеристику на подсудимого из ЧОП «Фаворит», поскольку она не заверена надлежащим образом и суду не представляется возможным судить о ее достоверности.
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, потерпевшие (гражданские истцы), представитель потерпевшей (гражданского истца), представитель гражданского истца, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья Аверина Е.С., в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Аверину Е.С., в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аверина Е.С., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Аверин Е.С. не судим, имеет постоянное место регистрации, полностью признал свою вину в содеянном.
Однако, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших, представителя потерпевшей, учитывая характер совершенных Авериным Е.С. преступлений, которые носили дерзкий характер, связанный с нападением на женщин; личность подсудимого, который не имеет определенных занятий, легального источника дохода, по месту регистрации характеризуется отрицательно, преступления совершил в короткий промежуток времени между собой, что, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности Аверина Е.С. на совершение преступлений против собственности для получения криминального дохода в целях обеспечения своей жизни, суд полагает необходимым назначить Аверину Е.С. наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Аверина Е.С. в суде осуществлял адвокат Никитин С.В. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски. В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО8 исковые требования были уточнены, увеличен объем заявленных требований.
Потерпевшие заявили исковые требования по возмещению материального вреда в размере предъявленного подсудимому обвинения. Однако, потерпевшая ФИО8 увеличила свои исковые требования за счет взыскания возмещения материального ущерба, связанного с приобретением и демонтажом замков, а также просила компенсировать моральный вред в размере 50.000 рублей, который мотивировала физическим недомоганием, нарушением сна и аппетита, устойчивым паническим состоянием, страхом.
Потерпевшая ФИО7, настаивая на компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, также указала на наличие страхов, психологическим расстройством, подавленностью, получением повреждения спины в результате падения от толчка подсудимого в момент грабежа.
Однако, размер компенсации морального вреда потерпевшими в недостаточной степени подтвержден, кроме их показаний, иными доказательствами, в частности справками об обращении за медицинской помощью, в отношении потерпевшей ФИО7 суд, при наличии имеющихся доказательств обоснования иска, не может сделать вывод о том, что боли в спине были вызваны в результате действий подсудимого, так как зафиксированный врачом характер болей может расцениваться как, вызванные общим заболеванием, не связанные с последствиями преступления.
Подсудимый, согласившись с исковыми требованиями в части возмещения материального вреда причиненного в результате преступления, вместе с тем в остальной части иски не признал или признал частично. Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель полагала возможным передать иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Действия подсудимого переквалифицированы на менее тяжкие составы преступлений.
При указанных обстоятельствах суд оставляет гражданские иски ФИО8 и ФИО7 без рассмотрения, сохраняя за ними право на обращение с исковыми заявлениями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Признание или непризнание Авериным Е.С. исковых требований, исходя из его позиции по предъявленному обвинению, оставление исков без рассмотрения, не влечет изменение фактических обстоятельств дела.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что мобильный телефон <...> и коробка от указанного телефона возвращены потерпевшей ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Аверина Е.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок один год шесть месяцев;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Аверину Е.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО7;
ремешок от сумки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ### (по Октябрьскому району) УВД по г. Владимир, возвратить законному владельцу ФИО8;
детализацию телефонных звонков на абонентский номер 8-910-774-14-21 хранить при уголовном деле.
Гражданские иски ФИО8 и ФИО7 оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Авериным Е.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В.Белоусов
Верно.
Судья А.В. Белоусов
Секретарь Т.Н. Шарова
11.02.2011
Приговор на 11.02.1011г. не вступил в законную силу.
Судья А.В. Белоусов