Дело № 1-111/2011 <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 07 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Кременевской Л.А.,
подсудимого Барабанова Р.М,
защитника – адвоката Липатовой А.С., представившего удостоверение ### и ордер
###,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барабанова Р.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Барабанов Р.М совершил:
- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Барабанов P.M. находился у <...>, где увидел, что в одной из квартир, расположенной на первом этаже открыта форточка окна. В этот момент у Барабанова P.M. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо представляющего материальную ценность имущества из <...>, принадлежащей ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Барабанов P.M. обнаружил во дворе указанного дома деревянную раму, которую он подставил с внешней стороны дома к окну <...>. После чего, встав на подставленную им к окну деревянную раму, Барабанов P.M. рукой оторвал москитную сетку на форточке окна указанной квартиры и подтянулся на подоконник для того, чтобы проникнуть внутрь квартиры через окно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5, а именно денежных средств в сумме 12000 рублей, а также ДВД плеера, марки «Ореон», стоимостью 2000 рублей и музыкального центра, марки «LG», стоимостью 2000 рублей, итого на общую сумму 16000 рублей. Однако, Барабанов P.M. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте происшествия хозяином квартиры - гр. ФИО5
При ознакомлении с материалами дела Барабанов P.M. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Барабанов P.M. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Барабанов P.M. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Барабановым P.M. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– признание вины, явка с повинной (л.д. 17)
Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанову P.M., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Барабанову P.M. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Барабанова P.M., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания Барабанову P.M. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Барабанову P.M. суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – полукеды матерчатые с носовой частью из полимерного материала белого цвета, хранящиеся при уголовном деле,– подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Барабанова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барабанову Р.М. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Барабанова Р.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Барабанова Р.М. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полукеды матерчатые с носовой частью из полимерного материала белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков Приговор не вступил в законную силу
Секретарь О.А.Кабаева Судья А.Ф. Кулаков
07.02.2011 г.