Дело № 1-83/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 25 февраля 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием государственного обвинителя Головач Т.В.,
подсудимого Матвеева А.В.,
защитника – адвоката Никитина С.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Матвеева А.В., <данные изъяты> Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Матвеев А.В. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении – хищении чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут Матвеев А.В. проходил мимо <...>, где проживают его знакомые ФИО, у которых ранее находясь в гостях, он видел, где лежат их личные сбережения. В указанное время у Матвеева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО и находящихся в принадлежащей им <...>. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев А.В., достоверно зная о том, что хозяев нет дома, подошел к <...>, открыл дверь ключом, полученным им от ФИО2 Войдя в квартиру Матвеев А.В. тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 7000 рублей, цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью
4000 рублей. После, удерживая при себе похищенное, Матвеев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Преступными действиями Матвеева А.В. потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут около ООО «Рослек», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 передала своему знакомому Матвееву А.В. для связи с ней мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 510i», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ее мужу, ФИО При этом между ними был заключен устный договор о временном пользовании Матвеевым А.В. указанным мобильным телефоном без распоряжаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у
Матвеева А.В. возник преступный умысел на хищение данного мобильного телефона путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет прав собственности на вверенное ему имущество, кроме права пользования им, Матвеев А.В. с корыстной целью, направился к магазину <...>. Возле указанного магазина Матвеев А.В. в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал данный мобильный телефон своему знакомому ФИО1 за 300 рублей, т.е. похитил вверенное ему чужое имущество, распорядившись по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Матвеева А.В. в связи с примирением с последним. В ходе судебного заседания пояснил, что претензий морального характера к Матвееву А.В. не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.
Матвеев А.В. и его защитник с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством согласна, также просила прекратить уголовное дело в отношении Матвеева А.В. за примирением сторон.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимого Матвеева А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 1 ст. 160 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Суд установил, что не судимый Матвеев А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Матвеева А.В. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Матвеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Матвеев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Хохлова