1-106/2011 (Статья 158 Часть 3 п. а)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Владимир 05 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира О.В.Назаров,

с участием государственных обвинителей прокуроров отдела прокуратуры г.Владимира Почаевой Е.В., Брюханова Р.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, Артамонова Э.В.,

защитников –адвокатов адвокатской конторы № 3 ВОКА № 1 Королева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Аединовой Ю.С., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Артамонова Э.В. – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации г.Владимира Емельяновой Е.В.

при секретаре Шабановой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Э.В., <данные изъяты>,

поступившее в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л :

Артамонов Э.В., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности ру­ководить ими вследствие расстройства психики, в состоянии невменяемости совершил деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Артамонов Э.В., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности ру­ководить ими вследствие расстройства психики, разбив стекло окна, незаконно проник в квартиру ФИО11 по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 мобильный телефон марки «Самсунг С-300» стоимостью 1900 рублей, DVD-плеер марки «Филипс» стоимостью 1100 рублей. С похищенным имуществом Артамонов Э.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате запрещенного уголовным законом деяния Артамонова Э.В. потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ у Артамонова Э.В. имеется хроническое психическое расстройство в форме шизофрении. Степень выявленных у Артамонова Э.В. расстройств психики такова, что лишала его при совершении общественно опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Артамонов Э.В. так же не может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Совершение Артамоновым Э.В. деяний, запрещенных уголовным законом, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО13 и дочерью ФИО12 из своей квартиры по адресу: <...> ушла в гости к её тёте. Уходя, она заперла входную дверь. Когда около 20 часов 30 минут они вернулись из гостей, её дочь заметила, что окно их квартиры, расположенной на первом этаже приоткрыто, а его стекло разбито. Пройдя в квартиру через входную дверь, которая повреждений не имела, она обнаружила, что пропал DVD-плеер марки «Филипс», который стоял на полке под телевизором, стоимостью 1100 рублей, а также с дивана, расположенного в комнате, - мобильный телефон марки «Самсунг С-300» с ИМЕИ ### стоимостью 1900 рублей. В результате ей был причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным, так её ежемесячный доход составляет 6000 рублей (л. д. 43-44).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ( л. д. 47 ).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл к своей сожительнице ФИО11, проживающей по адресу <...>. Через некоторое время он, ФИО11 и её дочь ФИО12 ушли в гости, при этом ФИО11 закрыла входную дверь квартиры. Когда около 20 часов 30 минут они возвращались домой, дочь ФИО11 - ФИО12 заметила, что решётка окна их квартиры, расположенной на первом этаже, отогнута и разбито стекло. Пройдя в квартиру, ФИО12 вызвала милицию, они обнаружили пропажу из квартиры DVD-плеера «Филипс» и мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащих ФИО11. Телефон был приобретен ранее им с рук на деньги ФИО11, но пользовался им он сам, в связи с чем в телефоне стояла сим–карта, зарегистрированная на его имя (л. д. 51).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут к нему домой зашёл Артамонов Э.В., который проживает в соседней с ним комнате по адресу: <...>. В руках у Артамонова Э.В. был DVD-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления, а так же мобильный телефон-слайдер марки «Самсунг». Артамонов предложил ему купить у него указанный DVD-плеер «Филипс» и телефон. На его вопрос Артамонов Э.В. ответил, что принадлежат данные вещи ему. Поскольку Артамонов Э.В. просил за вещи очень низкую цену, он приобрёл у Артамонова DVD-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления за 300 рублей. Данный плеер был у него впоследствии изъят сотрудником милиции.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что в проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Фрунзенскому району г. Владимира. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение имущества из <...> им было установлено, что данное преступление совершил Артамонов Э.В.. Из беседы с последним ему стало известно, что похищенный из квартиры DVD-плеер «Филипс» он продал ФИО14, проживающему по адресу: <...>. Проследовав к ФИО14, он предложил ему выдать приобретенный DVD-плеер. На его предложение ФИО14 согласился и выдал ему DVD-плеер «Филипс» с пультом ДУ. Он изъял у ФИО14 DVD-плеер «Филипс» и пульт ДУ к нему (л. д. 55).

Кроме того, совершение Артамоновым Э.В. деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее <...>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество /л.д.31/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено разбитое стекло окна одной из комнат <...> (л.д.33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 был изъят DVD-плеер «Филипс» с пультом ДУ ( л. д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО11 были осмотрены изъятые DVD-плеер «Филипс» и пульт ДУ к нему, которые признаны вещественными доказательствами. Потерпевшая ФИО11 указала, что именно указанные предметы были похищены у нее (л.д.59,60);

- ответом оператора сотовой связи «Билайн», согласно которому после 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в телефонном аппарате с ИМЕИ ### использовалась сим-карта, зарегистрированная на имя Артамонова Э.В. (л.д.93-94);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Артамонова Э.В. обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него с детства трудностях социальной адаптации, наличии психопатоподобных изменений личности, появлений в последние годы (ДД.ММ.ГГГГ) эпизодов обманов восприятия перенесенный в ДД.ММ.ГГГГ развернутый психотический аффективно-бредовый приступ, формирование в дальнейшем выраженного апатико-абулического дефекта. Указанный диагноз подтверждается данными динамического психиатрического наблюдения за подэкспертным в условиях стационара, а так же результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного псевдогаллюцинаторные расстройства, бредовые идеи особого предназначения, формально-логические нарушения мышления характерные для эндогенного процесса (паралогичность, нецеленаправленность, обедненность, расплывчатость, амбивалентность) с нарушением критических способностей и значительным эмоционально-волевым снижением. Степень выявленных у Артамонова Э.В. расстройств психики такова, что лишала его при совершении общественно опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Артамонов Э.В. так же не может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию Артамонова Э.В. комиссия экспертов пришла к выводу о необходимости рекомендовать принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа ( л.д. 265-269).

Допрошенный в судебном заседании эксперт-психиатр ФИО6, участвовавшая в качестве врача-докладчика в производстве судебно-психиатрической экспертизы, пояснила, что, исходя из данного заключения, с учетом повторности правонарушений, характера психопатологических расстройств, грубого нарушения критических способностей, выявленное у Артамонова Э.В. психическое расстройство создает опасность для него и других лиц и возможность причинения им иного существенного вреда, в связи с чем и сделано заключение о необходимости рекомендовать принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа при отсутствии необходимости в интенсивном наблюдении.

В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшей ФИО11 в 6000 рублей, подтвержденный ее показаниями, суд приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ей действиями Артамонова Э.В.

Лицо, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера,- Артамонов Э.В., защитники Королев В.В. и Аединова Ю.С., законный представитель Емельянова Е.В. не привели доводов, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть совершенного деяния, запрещенного уголовным законом и сопряженного с нарушением права собственности и неприкосновенности жилища, заключение судебно-психиатрической экспертизы и показания эксперта о характере психического расстройства, связанного с сохранением опасности для Артамонова Э.В. и окружающих, суд приходит к выводу, что имеющееся у Артамонова Э.В. психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем к Артамонову Э.В. как не требующему интенсивного наблюдения надлежит применить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления, возвращенный потерпевшей в ходе предварительного расследования, надлежит оставить у потерпевшей ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97, 99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Артамонова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить к Артамонову Э.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Исполнение постановления в части помещения Артамонова Э.В. в стационар общего типа возложить на начальника отдела милиции № 2 (по Октябрьскому району) УВД по г. Владимиру.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.В.Назаров

<...>

Судья О.В.Назаров

Секретарь с/з Шабаноева Л.Ю.

Постановление не вступило в законную силу на 2011 год

Судья О.В.Назаров