1-40/2011 (Статья 161 Часть 2 п. г)



<...>

Дело № 1-40/2011

<...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Владимирской транспортной прокуратуры Боковой Т.А., Никитина В.А.,

подсудимой Шмелевой И.А.,

ее защитника - адвоката Хруполова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Гоновой Т.В., Галагане И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмелевой И.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелева И.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Шмелева И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <...>, увидела ранее ей незнакомую ФИО1, которая следовала в сторону <...>, находящегося по адресу: <...>. Убедившись, что ФИО1 спускается одна и рядом с ней нет посторонних граждан, Шмелева, дей­ствуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, по­дошла к потерпевшей и, удерживая ее за сумку, в которой находилось личное имущество ФИО1, высказала незаконное и необоснованное требование ее немедленной передачи. Однако, полу­чив отказ от потерпевшей, Шмелева, в продолжение своего преступного умысла, применяя в отно­шении ФИО1 насилие не опасное для здоровья, умышленно нанесла ей один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. При этом, ФИО1, с целью защиты, пыталась закрыть руками лицо, удерживая при себе свою сумку. Шмелева, видя происходящее, с целью достижения конечно­го результата, схватила ФИО1 за волосы и подавляя, таким образом, волю потерпевшей к сопро­тивлению, повалив ее на землю, сорвала с ушей последней серьги (клипсы) стоимостью 150 рублей, с руки браслет из бусин стоимостью 250 рублей, а с шеи бусы стоимостью 300 рублей, общей стои­мостью бижутерии на сумму 700 рублей, часть которой затем собрала с земли, когда та рассыпалась.

Вместе с тем, осуществить задуманное Шмелевой не удалось, по причине того, что проходя­щие граждане стали обращать на них внимание и останавливаться. Шмелева временно отказалась от продолжения своих преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Шмелева, ожидая благоприятного момента, с це­лью достижения конечного результата, прошла вслед за ФИО1 к <...>, где возле центрального входа в здание вокзала, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что потерпевшая поставила сумку возле себя и ослабила бдительность, подбежала к ФИО1 и открыто похитила сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый теле­фон марки «Самсунг» (Imei ###) стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступ­ления скрылась.

Своими противоправными действиями, Шмелева И.А. причинила ФИО1, имуществен­ный вред на общую сумму 5700 рублей и побои.

Подсудимая Шмелева И.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она по дороге от остановки «<...>, увидела ранее незнакомую ей женщину в руках у которой находились сумка и пакеты. Поду­мав, что в сумке может лежать что-либо ценное, и поравнявшись с незнакомой женщиной, по дороге, у поворота к автовокзалу, резко схватила сумку, которая держала в руках женщина. Но по­следняя, среагировав и увидев ее сумку не отпустила, стала сопротивляться, удерживала свое иму­щество. Она потребовала отдать ей сумку, однако женщина ответила отказом. После этого она ударила женщину один раз кулаком в лицо. В это время она увидела у женщины на шее бусы, состоящие из бусин светлого цвета, на руке был браслет и на ушах серьги. Поняв, что сумку ей выхватить из рук женщины не удастся, она решила присвоить себе бусы, браслет, серьги, т.к. понравились украше­ния. Схватив незнакомую женщину за волосы, она сорвала с нее бижутерию. Бусы, браслет, серьги в момент срывания рассыпались по бусинкам и разлетелись в разные стороны, часть которых она потом собрала. В этот момент она поняла, что на них стали обращать внимание прохожие и останавливаться. Она решила, что проследует за женщиной и все равно попытается выхватить из ее рук сумку с содержимым. Затем она проследовала за женщиной в сторону вокзала. Пройдя к автовокзалу, она увидела, что женщина стоит к ней спиной, у сту­пенек, ведущих в центральный вход <...>, в ногах у нее лежали пакеты и женская сумка. Воспользовавшись этим моментом она подошла к женщине, схватила ее сумку и убежала. В сумке она обнаружила лишь сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе сереб­ристого цвета, раскладной, остальное: тетрадь, бумаги, ручки она выбросила. Из телефона она также выбросила сим-карту, а телефон положила в похищенную сумку, кото­рую присвоила себе. В этот день она встретилась с знакомой, с которой стала распивать спиртное, во время распития спиртного, к ним подъехала милицейская машина и ее задержали и доставили в отделение милиции на <...>. В отделении она увидела ту женщину, у которой она украла сумку. Та указала на нее и сказала сотрудникам милиции, что именно она ударила ее и украла ее сумку. Украденная ею сумка с телефоном, принадлежавшие женщине была при ней.

Вместе с тем вина Шмелевой И.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что она приехала из республики Казахстан на постоянное место жительства в Россию в ДД.ММ.ГГГГ. В Республике Казахстан она проживала по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила гражданство Казахстана. В настоящее время документов, удостоверяющих ее личность у нее нет, так как ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве на телеграфе у нее украли сумку с документами, среди которых был паспорт Российский, и до сих пор она их не восстановила. ДД.ММ.ГГГГ она на электропоезде отправлением из г. Москва в 14 часов приехала в г. Владимир к родной сестре - ФИО2, которая проживает по адресу: <...>. Приехав к сестре, и увидев что той нет дома, она решила поехать к другой сестре по адресу: <...> ФИО3. Тогда она, не торопясь, погуляла по городу, после чего поехала на <...>. Доехав до остановки «<...>», она вышла из автобуса, прошла через арку дома, по лестнице стала спускаться в сторону <...>. На лестнице прохожих не было. Спустившись с лестницы, напротив продуктовых магазинов, которые находятся почти на повороте к автовокзалу, около 22 час. 20 мин. к ней подошла девушка, которая по виду была выпивши, и схватилась рукой за ее сумку. После этого девушка пыталась вырвать у нее из руки сумку, говоря при этом: «отдай сум­ку», но она стала сопротивляться, вырываться, с силой удерживая при этом свою сумку и пакеты. Но девушка не успокаивалась и продолжала нападать на нее с кулаками, ударила один раз кулаком по лицу. Она закрывала лицо руками. Но девушка продолжала на нее нападать, схватила ее за волосы и сорвала находившиеся у нее на шее бусы, на руке браслет и на ушах серьги. В этот момент она упала и землю. Принадлежащую ей бижутерию (бусы, браслет, серьги) она оценивает в 700 рублей, при этом серьги она оценивает в 150 руб., браслет из бусин в 250 руб., бусы в 300 руб. При этом поясня­ет, что серьги у нее были без застежек в виде клипс, поэтому уши она не повредила. Она стала об­ращаться к прохожим за помощью и в этот момент самостоятельно поднялась, затем девушка от нее отстранилась. Она, не обращая внимание на девушку, быстрыми движениями встала и пошла к железнодорожному вокзалу ст. Владимир, чтобы уехать к сестре в г.Лакинск. Она дошла до лестницы, ведущей к входным дверям железнодорожного вокзала, в центральный вход вокзала, положила на землю рядом с собой пакет и свою женскую сумку коричневого цвета, а сама стала вытирать кровь с лица. Это было около 22 час. 30 мин. В этот момент, пока она еще вытирала лицо, сзади подбежала девушка, которая ее ранее ударяла, схватила ее сумку и убежала в сторону стройки слева от ж/д во­кзала. Она стала кричать ей, чтоб та вернула сумку, но девушка продолжала убегать. В этот момент около них стоял ранее ей неизвестный мужчина, она звала на помощь кого-либо из прохожих, но девушка вслед крикнула: «это моя мама», для того, чтобы он не вмешивался. Она прошла в здание вокзала, затем прошла в отделение милиции, где рассказала о произошедшем, написала заявление и описала приметы девушки. Спустя приблизительно 20-30 минут, точно сказать она не может, в ми­лицию доставили девушку, которая ранее ее избила и украла у нее сумку. Она ее узнала и указала сотрудникам милиции на девушку, пояснив, что это именно она. Так же она поясняет, что при ней была принадлежащая ей сумка коричневого цвета, оценивает ее в 2000 рублей, покупала около года назад, из натуральной кожи. В сумке находились - тетрадка, ручки, карандаш, расческа, которые ценности для нее не представляют. Еще в сумке был б/у сотовый телефон марки «Самсунг» в корпу­се серебристого цвета, раскладной, оценивает в 3000 рублей. Документы на телефон у нее имеются. В телефоне была сим-карта оператора «МТС», номер которого она сейчас не помнит. Ценности она для нее не представляет, так как на счету не было денег. Общая сумма ущерба составила 5700 руб­лей, что для нее является значительной. От прохождения медицинского освидетельствования, куда она была направлена сотрудниками милиции в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась, так как удары, нанесенные ей девушкой, вреда здоровью не нанесли, какой-либо медицинской помощи ей не понадобилось, никаких последствий от ударов в последующем она не почувствовала. В связи с этим она в лечебные учреждения не обращалась.

/л.д.56-57/

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на автобусной остановке, где отправляются автобусы на г.Москву на Курский вокзал, остановка располагается у центрального входа на <...>. В этот момент он услышал со сторо­ны лестницы, ведущей в город крики: «Помогите», сначала он не обратил внимание на крики, но они повторились несколько раз и он решил посмотреть, кто мог кричать. Он прошел от остановки в сторону лестницы и увидел, как у поворота на автовокзал стоят друг возле друга молодая девушка на вид 25-30 лет, 170-175 см, худощавого телосложения и пожилая женщина. Последняя, в тот мо­мент, когда он подошел, женщина стала говорить о том, что девушка сорвала с нее сережки и отобрала какие-то вещи. При этом он увидел, как у женщины было покрасневшее лицо и она потирала рукой уши. Он не обратил внимание, были ли на женщины одеты браслет или бусы. Как только он подошел к ним, девушка отошла от женщины, и последняя быстро взяла в руки свои вещи - сумку и пакеты и пошла в сторону железнодорожного вокзала. Он тоже пошел следом, девушка осталась стоять на своем месте. Когда он вернулся на остановку, спустя несколько минут, приблизительно 10-15 минут, он увидел стоящую у ступенек, ведущих в центральный вход <...>, ту самую пожилую женщину, которая конфликтовала с девушкой у лестницы, к которым он ранее подходил. Он отвернулся от нее, но, когда услышал крики с ругательством, посмотрел в сторону во­кзала и увидел, как от здания <...> убегает та самая девушка, которая конфликтовала с женщиной у лестницы. Женщина вслед девушке кричала что-то грубой нецензурной бранью, в ру­ках у девушки он увидел сумку женскую коричневого цвета. При том, когда девушка убегала, она кричала: «мама, я жду тебя дома», поэтому он предположил, что женщина и девушка является друг другу близкими родственниками.

/л. д. 106-108/

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что работает в должности дознавателя ОД ВЛОВДТ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана сотрудниками дежурной части ВЛОВДТ для производ­ства личного досмотра женщины. Прибыв в дежурную часть, ей стало известно, что с заявлением обратилась гражданка ФИО1 о том, что неизвестная девушка на привокзальной площади открыто похитила у нее сумку коричневого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг», а также девушка сорвала с нее бусы, клипсы и браслет, состоящие из бусин. Сотрудниками милиции была доставлена в дежурную часть задержанная по подозрению в совершении преступления - хи­щения вещей, принадлежащих ФИО1 - Шмелева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, Шмелева была доставлена с вещами. Ею была досмотрена Шмелева И.А.. В ходе досмотра, при по­следней были обнаружены сумка коричневого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», личные вещи и косметические принадлежности, среди которых была пачка из-под сигарет, с находившими­ся в ней бусинками белого цвета. В ходе досмотра Шмелева пояснила, что кожаная сумка женская светло-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, бусин­ки от бижутерии, принадлежат ФИО1, а остальные вещи принадлежат ей. После проведения досмотра все предметы и вещи у Шмелевой были изъяты. Данные вещи находятся у нее на хране­ния и она готова их выдать.

/л.д. 92-94/

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Владимирского ЛОВДТ ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголов­ной ответственности неизвестную ей девушку, которая открыто похитила у нее дамскую сумку стоимостью 2000 руб., с находящимися в ней сотовым телефоном стоимостью 3000 руб., и другими личными вещами. Кроме того, девушка сорвала с ее ушей клипсы (серьги), с шеи бусы и с руки браслет, общей стоимость бижутерию 700 руб. Общая сумма материального ущерба составила 5700 руб.

/л.д.26/

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № 2 по Октябрьскому району г.Владимира, согласно которому на вокзальной площади у женщины похитили имущество.

/л.д.25/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории <...>. В ходе осмотра данной территории, в при­сутствии задержанной Шмелевой И.А. и понятых, каких-либо следов преступления и посторонних предметов не обнаружено. В дальнейшем, с участвующими лицами, произведен осмотр территории по <...>, где находится одноэтажное здание. При осмотре, прилегающей мест­ности к зданию, было обнаружено следующее: тетрадь общая черного цвета, 80 листов в клетку с рукописным текстом, выполненным красителем сине-фиолетового, красного и черного цветов, на обложке тетради изображен рисунок в виде цветка красно-зеленого цвета; пластмассовая расческа розо-белого цвета размером 17 см, шариковые ручки- 4 штуки и карандаш -1 штука синего цвета; сумка женская из материи черного цвета. Участвующая в осмотре Шмелева И.А. показала, что сумка из материала черного цвета принадлежит ей, сумку она выкинула за ненадобностью, т.к. ранее открыто похитила другую сумку у неизвестной ей женщины на привокзальной площади и свои вещи переложила в похищенную сумку, после чего скрылась. Вышеперечисленные предметы: тетрадь, шариковые ручки, карандаш, расческа Шмелева обнаружила в похищенной сумке, но выбросила их, сумку присвоила себе. При производстве осмотра места происшествия, обнаруженное имущество в присутствии участвующих лиц, было изъято, тетрадь, сумка, упакованы в коробку, расческа, ручки, карандаш, упакованы в полиэтиленовый пакет.

/л.д.37-41/

Протоколом об административном задержании Шмелевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час. Шмелева была доставлена в дежурную часть ВЛОВДТ за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и в присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у задержан­ной Шмелевой И.А.

/л. д. 50/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД ВЛОВДТ ФИО14 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной Шмелевой И.А., при которой обнаружены и изъяты: пакет полиэтиленовый, в котором находятся спортивные кроссовки бело-черного цвета с красной полосой, кожаная сумка коричнево­го цвета, в которой обнаружены: зарядное устройство «Сименс», пачка из-под сигарет «LD», с ле­жащими в ней бусинками, денежная купюра достоинством 10 руб., портмоне из материала черного цвета, в котором лежат денежные монеты в количестве 6-и штук: по 1 руб.- 3 шт., по 50 коп.-1 шт., по 1 коп.-2 шт., упаковка антимольные диски., зажигалка черного цвета, зажигалка фиолетового цве­та, тюбик с гелем красного цвета, браслет и серьги из металла серебристого цвета, сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Самсунг», ИМЕЙ ###, парфюмерия: тюбики черного цвета - 2 шт., тюбик золотистого цвета - 1 шт., карандаш черного цвета парфюмерный, закол­ки для волос - 3 шт., цепочка и серьга из металла белого цвета, гигиеническая прокладка в полиэти­леновой упаковке бело-розового цвета - 1шт., листки бумаги с надписями: <...>, кассовый чек на сумму 166,96 руб. из ООО «<...>», кас­совый чек на сумму 27 руб. из ООО «<...>», замок металлический черного цвета, упаковка из п/э пакета бело-розового цвета, диск формата DVD в упаковке, бумажная книжка синего цвета, отрезок ткани белого цвета с полосами синего цвета, полиэтиленовый пакет с личными вещами.

/л.д.51-52/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 всех предметов и личных вещей, изъятых ею в ходе личного досмотра в присутствии понятых у задержанной Шмелевой И..- полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем вещами: спортивные кроссовки из кожзаменителя бело-черного цвета с красной полоской сбоку, без надписей; зарядное устройство, выполненное из полимерного материала чернота цвета со шнуром длиной 110 мм, на корпусе зарядного устройства имеется надпись «Сименс»; пачка сигарет бело-синего цвета «ЛД» темного- синего цвета, в которой обнаружены небольшие бусинки белого цвета в количестве 16-и штук; билет банка России достоинством 10 руб., портмоне из материала черного цвета, в котором лежат денежные мо­теты в количестве 6-и штук: по 1 руб.- 3 шт., по 50 коп.-1 шт., по 1 коп.-2 шт., зажигалка черного цвета, зажигалка фиолетового цвета, тюбик с гелем красного цвета, браслет и серьги из металла се­ребристого цвета, картонная коробка размерами 80х80мм белого цвета с надписью «антимольные диски», парфюмерия: тюбики черного цвета- 2 шт., тюбик золотистого цвета- 1 шт., карандаш чер­ного цвета парфюмерный, заколки для волос-3 шт., цепочка и серьга из металла белого цвета, ги­гиеническая прокладка в полиэтиленовой упаковке бело-розового цвета- 1шт., направление в трав­матологический пункт БСП Г.Владимира, кассовый чек на листе белого цвета 55x45 мм на сумму 166 руб. 96 коп. из ООО «<...>», кассовый чек на сумму 27 руб. из ООО «<...>», замок металлический черного цвета, упаковка из п/э пакета бело-розового цвета, диск формата DVD в упаковке, бумажная книжка в переплете синего цвета, отрезок ткани белого цвета с полосами синего цвета, п/э пакет с личными вещами, бывшими в употреблении.

/л.д. 96-98/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых осмотрены все личные вещи и предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО14- полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем вещами: спортивные кроссовки из кожзаменителя бело-черного цвета с красной полоской сбоку, без надписей; зарядное устройство, выполненное из полимерного материала черного цвета со шнуром длиной 110 мм, на корпусе зарядного устройства имеется надпись «Сименс»; пачка сигарет бело-синего цвета «ЛД» темного- синего цвета, в которой обнаружены небольшие бусинки белого цвета в количестве 16-и штук; билет банка России достоинством 10 руб., портмоне из материала черного цвета, в котором лежат денежные монеты в количестве 6-и штук: по 1 руб.- 3 шт., по 50 коп.-1 шт., го 1 коп.-2 шт., зажигалка черного цвета, зажигалка фиолетового цвета, тюбик с гелем красного цвета, браслет и серьги из металла серебристого цвета, картонная коробка размерами 80х80мм бело­го цвета с надписью «антимольные диски», парфюмерия: тюбики черного цвета- 2 шт., тюбик золотистого цвета - 1 шт., карандаш черного цвета парфюмерный, заколки для волос-3 шт., цепочка и серьга из металла белого цвета, гигиеническая прокладка в полиэтиленовой упаковке бело-розового цвета- 1шт., направление в травматологический пункт БСП г.Владимира, кассовый чек на листе белого цвета 55x45 мм на сумму 166 руб. 96 коп. из ООО «<...>», кассовый чек на сумму 27 руб. в ООО «<...>», замок металлический черного цвета, упаковка из п/э пакета бело-розового цвета, щек формата DVD в упаковке, бумажная книжка в переплете синего цвета, отрезок ткани белого цвета с полосами синего цвета, п/э пакет с личными вещами, бывшими в употреблении. В ходе осмотра, подозреваемая Шмелева И.А. в присутствии защитника Хруполова А.А. и понятых показала, что сумка женская, из материала светло-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг». пластмассовые бусинки в количестве 16-и шт., лежащие в пачке из-под сигарет принадлежат потер­певшей ФИО1, из осматриваемых бусин ранее состояло колье (бусы), находившиеся на шее у ФИО1, которое она сорвала у нее с шеи с целью хищения ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемые сумка, в шторой находился сотовый телефон, она открыто похитила у ФИО1, находясь на привокзаль­ной площади ДД.ММ.ГГГГ Остальные личные вещи и предметы принадлежат ей, и были у нее с собой.

/л.д.99-102/

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Шмелевой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья..

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелевой И.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелевой И.А., судом не установлено.

Шмелева И.А. имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.121,126), вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренныхч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ (л.д.122-123), постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет (л.д.131,142), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.132,133).

Поведение Шмелевой И.А. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.132), защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Шмелеву И.А. вменяемой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной Шмелевой И.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции ее от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желания загладить причиненный своими преступными действиями вред потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы стороны защиты о наличие в качестве смягчающих наказание Шмелевой И.А. обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в связи с чем, необходимости при отсутствии отягчающих обстоятельств применения при назначении подсудимой наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шмелевой И.А. для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Шмелевой И.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда в размере 700 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, учитывая, что потерпевшая ФИО1, признанная по делу гражданским истцом, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а гражданский ответчик Шмелева И.А. не требует рассмотрения дела по исковому заявлению по существу, суд в соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ оставляет заявление ФИО1 о взыскании с Шмелевой И.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда в размере 700 рублей, без рассмотрения.

Защиту Шмелевой И.А. в суде осуществлял адвокат Хруполов А.А. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – тетрадь общая черного цвета 80 листов в клетку, женская сумка из материи черного цвета, 4 ручки, карандаш, расческа, сумка из материала коричневого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI: ###, пластмассовые бусинки в количестве 16 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВЛОВДТ,– подлежат возвращению их законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – женская сумка из материи черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ВЛОВДТ,– подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмелеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шмелевой И.А. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шмелевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелевой И.А. исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с Шмелевой И.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда в размере 700 рублей, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– тетрадь общая черного цвета 80 листов в клетку, 4 ручки, карандаш, расческа, сумка из материала коричневого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI: ###, пластмассовые бусинки в количестве 16 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВЛОВДТ, – возвратить потерпевшей ФИО1;

- женская сумка из материи черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ВЛОВДТ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шмелевой И.А., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков

Верно

Судья А.Ф. Кулаков

Секретарь с/з Галаган И.Г. Приговор не вступил в законную силу

13.01.2011г. Судья А.Ф. Кулаков