<...>

<...>

Дело №1-159/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 15 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры г. Владимира Кремневской Л.А., Брюханова Р.А.

подсудимого Ходкина А.А.,

защитника - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Баранова А.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Титовой Д.О.,

а также потерпевшей ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ходкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель Ходкин А.А. около <...> управлял технически исправным автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, и производил по пешеходному тротуару движение задним ходом.

Перед началом движения и при движении на на автомобиле задним ходом водитель Ходкин А.А., в нарушение п.п.1.5, 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающих:

п.9.9 «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, не предпринял, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен, не создаст помех и не причинит вреда другим участникам движения, не привлек к помощи для безопасного совершения маневра других лиц, двигаясь на автомобиле задним ходом по пешеходному тротуару, Ходкин А.А. совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда автомобилем на пешехода из-за указанных неосторожных действий водителя Ходкина А.А., противоречащих требованиям Правил дорожного движения РФ, ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма туловища: конструкционные переломы 2-4 ребер слева по переднеподмышечной линии, локальные переломы 2-9 ребер справа по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в прикорневую зону легких справа с переходом на заднебоковую поверхность правого легкого, кровоизлияние в связочный аппарат печени, брыжейку кишечника, в область ворот селезенки, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, разрыв лонного сочленения, перелом обеих ветвей левой лонной кости, отрыв крестцовоподвздошных сочленений с обеих сторон, перелом левого плеча в области хирургической шейки, переломо-вывих левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в Городской клинической болнице «Скорой медицинской помощи» от сочетанной травмы туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Ходкиным А.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Ходкин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по адресу: <...>. Решил съездить к своим родителям на принадлежащем ему автомобиле, который стоял около дома во дворе на проезжей части. Выйдя во двор, он завел автомобиль и вернулся домой за панелью от автомагнитолы, после чего снова спустился к машине, подошел к ней спереди. Подходя к автомобилю, осмотрел прилегающую к нему территорию и в непосредственной близости никого не обнаружил. Сев за руль автомобиля, он около 5 минут не начинал движение, так как был занят с сотовым телефоном. Перед началом движения посмотрел в боковые зеркала заднего вида, в салонное зеркало и, подав звуковой сигнал, начал движение задним ходом по проезжей части. В процессе движения продолжал смотреть в зеркала, но никаких препятствий для движения не наблюдал. В боковые зеркала заднего вида, в салонное зеркало он наблюдал не постоянно, отвлекшись на непродолжительное время, чтобы посмотреть на безопасность маневра вдоль росших слева кустов. Двигаясь задним ходом и выполняя поворот, пересек тротуар пешеходной дорожки. Почувствовал, что автомобиль движется с усилием, как будто при наличии препятствия, но не придал этому значения. Когда же остановился, чтобы начать движение вперед, увидел, что слева от машины в грязи лежит пожилая женщина. Он вышел из машины. Женщина была в сознании. Он вызвал «скорую медицинскую помощь», совместно с гражданской женой оказал пострадавшей посильную помощь.

Помимо полного признания Ходкиным А.А. своей вины в совершенном преступлении она подтверждена представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её мать. Проживали с ней совместно. Мать находилась на пенсии. Для своего возраста её здоровье можно назвать нормальным. Она пользовалась слуховым аппаратом, с ним всё слышала хорошо. Зрение у матери было нормальным. Передвигалась ФИО1 самостоятельно без посторонней помощи.

ДД.ММ.ГГГГ утром она (ФИО13) пошла на работу, гда находилась до вечера. По возвращению домой узнала, что ее маму сбила автомашина. Она поехала в больницу «Скорой медицинской помощи», где ей сообщили о смерти матери. Со слов бабушек, проживающих в <...>, ей стало известно, что ее маму сбил водитель легковой машины двигавшейся по двору задним ходом. Впоследствии к ней подходил водитель Ходкин А.А., совершивший наезд на её маму, с извинениями.

Свидетель ФИО12 показал, что работает инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Владимирской области. Получив сообщение от дежурного, выезжал на место дорожно-транспортного происшестия возле <...> с участием водителя Ходкина А.А. По приезду на место ДТП узнал, что водитель Ходкин А.А., двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил на тротуаре наезд на пешехода. К моменту его (Кашицына) приезда на место ДТП схема осмотра места происшествия была уже составлена инспектором ДПС. Место наезда на пешехода на схеме было указано со слов водителя Ходкина А.А., который и в последующем его не оспаривал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: конструкционные переломы 2-4 ребер слева по переднеподмышечной линии, локальные переломы 2-9 ребер справа по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в прикорневую зону легких справа с переходом на заднебоковую поверхность правого легкого, кровоизлияние в связочный аппарат печени, брыжейку кишечника, в область ворот селезенки, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, разрыв лонного сочленения, перелом обеих ветвей левой лонной кости, отрыв крестцовоподвздошных сочленений с обеих сторон, перелом левого плеча в области хирургической шейки, переломо-вывих левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены в условиях ДТП, как это указано в истории болезни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ СМП от сочетанной травмы туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Таким образом, между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.50-51)

По заключению автотехнической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, рулевое управление и тормозная система автомобиля <...> номерной знак ### на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. (л.д. 44-45)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схеме к нему зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что место наезда на пешехода ФИО1 совершено на пешеходном тротуаре. (л.д.15-19)

Свидетели защиты ФИО6 и ФИО9, допрошенные раздельно, указали, что Ходкин А.А. проживает гражданским браком с ФИО9, от брака имеют малолетнегео ребенка, хотя в свидетельстве о рождении Ходкин А.А. отцом ребенка не указан. Ходкин А.А. материально содержит гражданскую жену и ребенка. Могут охарактеризовать его с положительной стороны.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Ходкина А.А. состояние опьянения не установлено. (л.д.20, 21)

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Ходкина А.А. виновным в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Ходкина А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает объективно установленным в судебном заседании, что Ходкин А.А., управляя автомобилем, двигаясь задним ходом на пешеходной дорожке совершил наезд на ФИО1, причинив ей телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила ее смерть.

Помимо признательных показаний подсудимого, данный факт подтвержден совокупностью доказательств обвинения, в том числе протоколом осмотра места ДТП с приложенной к нему схемой, где место наезда на пешеходном тротуаре указано со слов Ходкина А.А. и которое он в последующем не оспаривал.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствие со ст.15 УК РФ, Ходкиным А.А. совершено преступление средней тяжести.

По месту работы Ходкин А.А. характеризуется положительно. (л.д.79)

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходкин А.А. девять раз привлекался к административной отвественности за правонарушения в области дорожного движения, которые на момент совершения преступления не погашены. (л.д.83-84)

На учете у врачей нарколога и психиатра Ходкин А.А. не состоит. (л.д.80, 81)

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья Ходкина А.А., в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании Ходкин А.А. компенсировал, причиненный потерпевшей ФИО13, моральный вред в размере ### рублей, о чем от потерпевшей суду представлена расписка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходкина А.А., в соотвествие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в представленном свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об отце отсутствует, ребенок имеет отчество «<...>», а не «<...>» от имени подсудимого, сведений об усыновлении ФИО2 Ходкиным А.А. не представлено.

Наличие у матери подсудимого – ФИО6, инвалидности третьей группы, не находится в причинной связи с вопросом о назначении наказания Ходкину А.А. за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд вместе с тем отмечает, что Ходкин А.А. не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению морального вреда, вызвал для потерпевшей «скорую медицинскую помощь» непосредственно после преступления, социально атаптирован, не ведет антиобщественного образа жизни, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает неоднократность привлечения Ходкина А.А. к административной отвественности за правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что Ходкин А.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ не лишался права управления транспортным средством.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В судебном заседании защитник до удаления суда в совещательную комнату не представил заявления об оплате за оказание им юридической помощи, в связи с чем вопрос о процессуальных издержках при постановлении приговора суд оставляет без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ходкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Ходкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ходкина А.А. определенные обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту своей регистрации в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениии, до вступления приговора в законную силу, Ходкину А.А. оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В.Белоусов

Верно

Судья А.В.Белоусов

Помощник судьи А.П.Куделькина

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2011 года

Судья А.В.Белоусов