1-192/2011 (Статья 158 Часть 2 п. в)



Дело № 1-192/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Фрост Е.О.,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого Терентьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Терентьева А.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут у Терентьева А.Г., находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, проживающей в указанной квартире. Осуществляя задуманное, в тот же день, в указанное время

Терентьев А.Г., воспользовавшись отсутствием ФИО7 в указанной квартире по адресу: <...>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, достал из висевшей на ручке межкомнатной двери сумки и вынес из квартиры, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7:

- кошелек «Дольче и Габбана» стоимостью 2 000 рублей, в котором
находились:

- денежные средства в сумме 1 000 рублей,

- пластиковые кредитные карты ОАО «Сбербанк РФ», «КМБ банк»,
«МоскомПриватБанк», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Терентьев А.Г. с места преступления скрылся.

В тот же день, около 22 часов 25 минут Терентьев А.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО7, достоверно зная «пин-код» пластиковой кредитной карты «МоскомПриватБанк», проследовал к банкомату, принадлежащему банку «Московскому Индустриальному банку», находящемуся в помещении магазина «<...>» по адресу: <...>, где снял с помощью указанной кредитной карты с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом за операцию по обналичиванию денежных средств со счета была списана комиссия в сумме 70 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут Терентьев А.Г. проследовал к банкомату, принадлежащему банку «ВТБ 24», расположенному по адресу: <...>, где снял с помощью указанной кредитной карты с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 7500 рублей, при этом за операцию по обналичиванию денежных средств со счета была списана комиссия в сумме 330 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Терентьев А.Г. вновь проследовал к банкомату, принадлежащему банку «Московскому Индустриальному банку», находящемуся в помещении магазина «<...>» по адресу: <...>, где снял с помощью указанной кредитной карты с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом за операцию по обналичиванию денежных средств со счета была списана комиссия в сумме 310 рублей.

В результате преступных действий Терентьева А.Г. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В рамках судебного заседания по делу потерпевшая ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Терентьева А.Г. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, и тот загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Терентьева А.Г. в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Терентьеву А.Г. предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Терентьева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелек, банковские пластиковые кредитные карты – выданные на ответственное хранение ФИО7 – оставить в распоряжении ФИО7

- выписку – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Кулаков