<...>
Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Иванова В.В., Кременевской Л.А.,
обвиняемого Бабушкина В.И.,
защитника Валькова Г.И.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Тимониной Е.В., Швецове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бабушкина В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бабушкин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут Бабушкин В.И. совместно с ФИО10 и ФИО11 распивали спиртные напитки у <...>. В 5 часов 00 минут Бабушкин В.И. заметил проходящего мимо них ранее ему незнакомого ФИО7 В указанное время у Бабушкина В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Бабушкин В.И. под предлогом звонка попросил у ФИО7 мобильный телефон. Не подозревая о преступных намерениях Бабушкина В.И., ФИО7 передал свой мобильный телефон для осуществления звонка Бабушкину В.И. Когда ФИО7 потребовал у Бабушкина В.И. возвратить мобильный телефон, Бабушкин В.И., реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО7 и удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком по туловищу, в результате которого ФИО7 почувствовал физическую боль. После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение преступного результата, Бабушкин В.И., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО7, удерживая при себе мобильный телефон марки «LJ JW 300» стоимостью 5.700 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Бабушкина В.И. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 6.200 рублей.
Подсудимый Бабушкин В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут около <...> он и ФИО10 распивали спиртные напитки. Около 5 часов 00 минут мимо них проходил мужчина, у которого он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Мужчина передал ему мобильный телефон. Он набрал номер и, разговаривая по телефону, стал удаляться в сторону <...>. Мужчина, следуя за ним, стал просить вернуть телефон. Он попросил мужчину подарить ему телефон, но мужчина попытался забрать у него этот телефон. Он толкнул мужчину в грудь и убежал с телефоном. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.
Вина Бабушкина В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей
Потерпевший ФИО7 протокол допроса, которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут он проходил мимо <...>. К нему подошел молодой человек, как впоследствии он узнал Бабушкин В.И., и попросил мобильный телефон позвонить. Он передал телефон Бабушкину В.И., который, разговаривая по мобильному телефону, стал удаляться в сторону <...>. Он, потребовал у Бабушкина В.И. вернуть свой телефон и попытался забрать его обратно.
Бабушкин В.И. одной рукой толкнул его в верхнюю часть груди, от чего он испытал физическую боль, после этого Бабушкин В.И. и еще двое молодых людей, которые все это время находились неподалеку, убежали. Он остановил автомобиль сотрудников ДПС и сообщил о произошедшем. Через несколько минут сотрудники ДПС задержали и доставили Бабушкина В.И. в ОМ № 2 УВД по г. Владимир. Похищенный мобильный телефон марки «LJ JW 300» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 5700 рублей, в телефоне находилась флеш-карта, объемом 1 Гб стоимостью в 500 рублей, причиненный ему ущерб составил 6200 рублей /л.д.19-21/.
Свидетель ФИО11, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он, ФИО1 (Бабушкин В.И.) и ФИО10 находились у <...>. ФИО1 (Бабушкин В.И.) попросил у проходящего мимо них мужчины позвонить мобильный телефон. После того, как ФИО1 (Бабушкин В.И.) позвонил, мужчина стал требовать свой телефон обратно, но ФИО1 (Бабушкин В.И.) не отдавал его. Мужчина попытался забрать свой телефон обратно, но ФИО1 (Бабушкин В.И.) оттолкнул мужчину, после чего ФИО1 (Бабушкин В.И.) убежал. Он и ФИО10 побежали следом за ФИО1 (Бабушкиным В.И.). Через некоторое время его остановили сотрудники милиции и доставили в ОМ № 2 УВД по г. Владимир. По пути следования в отделение милиции ФИО1 (Бабушкин В.И.) передал ему похищенный телефон, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции /л.д.32-34/.
Свидетель ФИО10, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 /л.д.26-28/.
Свидетель ФИО12, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает <...> в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 находились на дежурстве. Около 5 часов 15 минут к ним обратился ФИО7, который пояснил, что у него
только что отобрали мобильный телефон, и сообщил приметы похитителей. Через некоторое время, проследовав по близлежащим улицам, они задержали ФИО10, ФИО11 и ФИО1 (Бабушкина В.И.), на которых указал ФИО7 Задержанные были доставлены в ОМ № 2 УВД по г. Владимира /л.д.35-37/.
Свидетель ФИО13, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 /л.д. 38-40/.
Кроме того, вина Бабушкина В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО7 на имя начальника ОМ № 2 УВД по г. Владимир, из которого установлено, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут около <...> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6.200 рублей /л.д.12/.
Рапортом сотрудников-инспекторов ДПС ОБ ГИБДД при УВД по Владимирской области ФИО12 и ФИО13, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут ФИО7 сообщил им о хищении сотового телефона. Позднее, при объезде прилегающей территории, был задержан ФИО1, на которого указал ФИО7, как на лицо совершившие хищение /л.д.11/.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «LJ JW 300» IMEI: ### / л.д.45/.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у потерпевшего ФИО7 была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «LJ JW 300» IМЕI. ### /л.д.42/.
Из постановления об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицо, назвавшееся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Бабушкиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а из объяснений Бабушкина В.И. следует, что он представился ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное /л.д.89/
Согласно заключению комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ у Бабушкина В.И. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако глубина указанных особенностей психики не столь значительна и не лишала Бабушкина В.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бабушкин В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Бабушкин В.И. не нуждается.
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Бабушкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд пришел к выводу о вине Бабушкина В.И. в совершении преступления исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступления, и которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12,Митякова Д.Ю., подтвердивших показания подсудимого о том, что Бабушкин В.И., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут у <...> открыто похитил у ФИО7 мобильный телефон марки «LJ JW 300», который впоследствии передал ФИО11
Данное обстоятельство также подтверждено заявлением ФИО7 на имя начальника ОМ № 2 УВД по г. Владимир и рапортом сотрудников-инспекторов ДПС ОБ ГИБДД при УВД по Владимирской области ФИО12 и ФИО13
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 коробки из-под мобильного телефона подтверждено то обстоятельство, что ФИО7 является собственником сотового телефона«LJ JW 300» IМЕI. ###.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 мобильного телефона марки «LJ JW 300» IMEI: ### подтверждены показания Бабушкина В.И., а также свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что похищенный Бабушкиным В.И. телефон последний передал ФИО11
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения этого преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Бабушкина В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельств, смягчающих наказание Бабушкину В.И., суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабушкину В.И., суд признает рецидив преступлений.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Бабушкину В.И. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Бабушкину В.И. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «LJ JW 300» IMEI: ### и коробка из-под мобильного телефона марки «LJ JW 300» IМЕI. ###, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Бабушкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бабушкину В.И. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бабушкину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «LJ JW 300» IMEI: ### и коробку из-под мобильного телефона марки «LJ JW 300» IМЕI. ###, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - возвратить законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
<...>
Судья С.В.Черепанов
Секретарь с/з Швецов А.В.
18 мая 2011 года
Приговор не вступил в законную силу на 18 мая 2011 года
Судья С.В.Черепанов