ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 февраля 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Почаевой Е.В.,
подсудимого Ионова А.В.,
защитника Кулиева Ф.А.,
представившей удостоверение ### и ордер ###,
подсудимой Ионовой Е.Ю.,
защитника Натуриной Е.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Щевцове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ионова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
Ионовой Е.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ионов А.В. и Ионова Е.Ю. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ионов А.В. и Ионова Е.Ю. находились по месту своего жительства по адресу: <...>, где заключили со своей знакомой ФИО8 устный договор о том, что ФИО8 вверяет им в пользование телевизор, марки «Самсунг», принадлежащий ее матери ФИО3 После чего ФИО8 передала своим знакомым Ионову А.В. и Ионовой Е.Ю. в пользование указанный телевизор, стоимостью 4000 рублей. При этом между указанными лицами был заключен устный договор о временном пользовании телевизором до первого требования ФИО8 вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ чета Ионовых находилась у себя дома по указанному адресу, где около 14 часов 00 минут Ионов А.В, предложил своей жене Ионовой Е.Ю. реализовать вверенное им имущество, а именно телевизор, который оставила им ФИО8, на что Ионова Е.Ю. согласилась, тем самым, достиг с Ионовым А.В. преступной: договоренности с целью извлечения собственной выгоды от продажи вверенного им имущества. Реализуя общий преступный умысел Ионов А.В., осознавая, что он не имеет никаких прав, кроме права пользования вверенного ему имущества, действуя с корыстной целью, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ионовой Е.Ю.., продал указанный телевизор в магазин, торгующий бывшей в употреблении техникой ИП «ФИО14», расположенный по адресу: <...>, за 800 рублей, то есть Ионовы распорядились вверенным им имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Ионова А.В. и Ионовой Е.Ю. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Ионов А.В. и Ионова Е.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ионов А.В. и Ионова Е.Ю. подтвердили свое ходатайство и то, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.
После того, как Ионову А.В. и Ионовой Е.Ю. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своим защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ионов А.В. и Ионова Е.Ю., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине:
- Ионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- Ионова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Поведение Ионова А.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.53/, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ионова А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поведение Ионовой Е.Ю. при судебном разбирательстве также не отклонялось от общепринятых норм, она избирала последовательную позицию защиты, подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.119/, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ионовой Е.Ю., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионову А.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ионову А.В., суд признает рецидив преступлений.
Ионов А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в административной базе данных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Ионову А.В. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ионов А.В. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он, осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионовой Е.Ю., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ионовой Е.Ю., суд не находит.
Ионова А.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в административной базе данных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить Ионовой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Ионову Е.Ю. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства – договор купли-продажи телевизора марки «Самсунг» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/ - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.
Взять Ионова А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ионова А.В.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу изменить Ионову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей.
Ионову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ионовой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ионову Е.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ионовой Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор купли-продажи телевизора марки «Самсунг» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов