именем Российской Федерации

г. Владимир 3 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Владимира Иванова В.В.,

подсудимого Шарифова Р.Т.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 ВФ НО ВОКА № 1 Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Титовой Д.О.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарифова Р.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Шарифов Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <...>», расположенной по адресу: <...>, где у него возник словесный конфликт с ФИО5, переросший в драку. В ходе драки у Шарифова Р.Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Шарифов Р.Т. взял с земли за горлышко стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, сделав, таким образом, из нее колюще-режущий предмет «розочку», после чего умышленно нанес ФИО5 один удар осколком бутылки в область спины, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения левого легкого с повреждением межреберной артерии, кровоизлияния в левую плевральную полость слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Шарифов Р.Т. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шарифов Р.Т. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Шарифов Р.Т. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает восьми лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Шарифова Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Шарифова Р.Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шарифовым Р.Т. совершено с прямым умыслом, на что указывает характер совершенных им действий, предмет, использованный в качестве орудия преступления – разбитая стеклянная бутылка «розочка», локализация телесного повреждения в области спины, где расположены жизненно важные органы человеческого тела, в частности межреберная артерия.

Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует то обстоятельство, что после нанесения одного удара потерпевшему осколком бутылки и достижения преступного результата в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый прекратил свои дальнейшие преступные действия.

По количеству вмененных в обвинении Шарифову Р.Т. телесных повреждений, причиненных ФИО5, суд исходит из положений ч.1 ст.252 УПК РФ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствие со ст.15 УК РФ, Шарифовым Р.Т. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и месту работы в ОАО НПО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарифов Р.Т. характеризуется положительно По учетам лиц, привлекавшихся к административной ответственности, не значится (л.д. 66, 69, 70).

На учете у врачей психиатра и нарколога Шарифов Р.Т. не состоит (л.д. 67, 68).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья Шарифова Р.Т., в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарифову Р.Т., в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, предпринятые меры к заглаживанию вреда путем высылки почтового денежного перевода потерпевшему в размере ### рублей, которые потерпевший не принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарифову Р.Т., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Шарифов Р.Т. не судим, имеет постоянное место регистрации, положительные характеристики, полностью признал свою вину в содеянном, является участником боевых действий в период вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики.

Однако, принимая во внимание характер совершенного Шарифовым Р.Т. преступления, связанного с применением насилия в отношении потерпевшего, ставящего под угрозу его жизнь и здоровье, личность подсудимого, который не имеет определенных занятий, легального источника дохода, позицию государственного обвинителя, суд полагает необходимым назначить Шарифову Р.Т. наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.

Защиту Шарифова Р.Т. в суде осуществляла адвокат Дружинина Т.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату не заявлялись. Суд оставляет за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шарифова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Шарифову Р.Т., до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарифова Р.Т. под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство – СD-диск с записью с камер наблюдения, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шарифовым Р.Т. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе, одновременно с подачей жалобы, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Белоусов