1-44/2011 (Статья 162 Часть 2)

Дело №1-44/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хохловой А.Н.,

с участием прокурора Почаевой Е.В.,

с участием подсудимого Булычева К.Г.,

защитника -адвоката Ивкова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Маркеловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булычева К.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булычев К.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов Булычев К.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на <...>, где увидел идущую по улице ранее ему незнакомую ФИО6 В этот момент у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО6 с целью хищения у нее какого-либо ценного имущества с применением к ней предмета (ножа), используемого в качестве оружия. В целях реализации своих преступных намерений, Булычев К.Г., в момент, когда ФИО6 поравнялась с ним у <...> внезапно напал на нее и, схватив ее одной рукой за правое плечо, а в другой руке держа нож, приставил его к левому боку. Затем Булычев К.Г., угрожая ФИО6 ножом, используемым им в качестве оружия, то есть под угрозой применения к ФИО6 насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи ценного имущества. Восприняв данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6. передала Булычеву К.Г. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Е 250», стоимостью 4000 рублей. Затем, Булычев К.Г., не останавливаясь на достигнутом преступном результате, продолжая угрожать ножом ФИО6, обыскал принадлежащую ей женскую сумку, но не найдя в ней ничего ценного, вернул сумку ФИО6 ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, никаких действий по предотвращению преступных действий Булычева К.Г. не предпринимала. Затем, Булычев К.Г., завладев принадлежащим ФИО6 мобильным телефоном марки «Samsung Е 250», скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый Булычев К.Г. в суде виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, признал лишь только факт открытого хищения телефона потерпевшей. Отрицал высказывание угроз в ее адрес и применение ножа при совершении преступления.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса Булычева К.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из показаний которого следует, что в г. Владимир он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на утренней электричке для того, чтобы сходить в Успенский собор. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся у него денежные средства он потратил на приобретение спиртного, и у него не осталось денег на покупку билета обратно в Москву. Поскольку у него не было денег на обратную дорогу, то ему приходилось спать на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов он /Булычев К.Г./ находился на тропинке, ведущей с <...>. В этот момент он замет ил, что ему навстре чу идет девушка, в руках у которой находилась сумка, и разговаривает по мобильному телефону. В этот момент он решил ее ограбить, так как у него не было денег, и надеялся, что сможет ограблением добыть себе денег на билет. С собой у него был кухонный нож, который он днем раньше нашел у мусорных баков. Нож он /Булычев К.Г./ ре шил взять с собой, так как нож б ыл в хорошем состоянии и мог ему пригодиться. Впоследствии он /Булычев К.Г./ решил данный нож использовать для облегчения своего замысла, а именно для совершения нападения на замеченную им девушку. Когда девушка поравнялась с ним, он /Булычев К.Г./ подошел к ней в плотную, встал к ней лицом, левой рукой схватил ее за плечо, а правую руку, в которой на тот момент у него находился нож, он /Булычев К.Г./ приставил к ее левому боку и потребовал, чтобы она отдала ему телефон и все ценные вещи, которые есть при ней. В ответ на его требование, девушка сказала, что ничего ценного при ней нет, кроме мобильного телефона и отдала его ему, после чего показала сумку, и он /Булычев К.Г./ убедился, что никаких ценных вещей в ней нет. После этого он /Булычев К.Г./ отпустил девушку, а сам направился вверх по тропинке в сторону <...>. Пройдя примерно 15 метров вверх от места совершения нападения, его зад ержал сотрудник милиции и повел в сторону Вокзальной площади г. Владимир. По пути следования, находящийся при нем нож, с которым он /Булычев К.Г./ совершил нападение на девушку, он выбросил. Похищенный у девушки мобильный телефон у него изъяли подъехавшие сотрудники милиции. После этого он был доставлен в ОМ № 2 г. Владимир. Пояснил, что когда он /Булычев К.Г./ совершал нападение, он осознавал, что его действия незаконны, и он совершает преступление (т.1 л.д. 52-54; 61-63).

Несмотря на частичное признание Булычевым К.Г. своей вины в содеянном, его виновность в совершении подтверждается последовательными и стабильными показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она шла по <...> мимо забора на вокзал встречать подругу. Увидела мужчину, который из бутылки пил коктейль. Пошла дальше, после того, как поравнялась с мужчиной, он пошел за ней, достал нож из рукава куртки, подошел очень близко, стал требовать деньги. Когда Булычев К.Г. требовал передачи имущества с применением ножа, она опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом сказала, что денег нет, отдала свой мобильный телефон и попросила ее не убивать. Булычев К.Г. сказал: «иди, не оглядывайся». Подчинившись требованиям, пошла, увидела мужчину в куртке с погонами, стала давать ему знаки, что там стоит мужчина с ножом, потом закричала. Мужчина закрутил руки Булычеву, потом приехала милиция. Сотрудники милиции стали обыскивать Булычева, ножа при нем не было. Потом нашли нож на тропинке. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов с работы шел домой. Возле <...>, спуск к вокзалу, увидел мужчину и женщину, у них был какой-то диалог, девушка была обращена ко нему (ФИО3) лицом, мужчина по отношению - был спиной. Девушка стала показывать жесты, потом крикнула, что мужчина забрал у нее телефон. Он задержал мужчину, при себе в руке у него был телефон марки «Самсунг» слайдер, спросил, что случилось. Девушка вскрикнула и убежала. Мужчина сказал: «Вот телефон, отдайте ей». Он (ФИО3) предложил ему самому вернуть телефон, спуститься вниз к девушке и объясниться, однако он пытался уйти в противоположном направлении. Они с подсудимым спустились вниз, увидел двух девушек, по их виду было видно, что они боялись подходить. Увидел автомобиль группы задержания, остановил его. После этого девушки подошли, пояснили, что у мужчины был нож. Был произведен осмотр подсудимого, ножа обнаружено не было, у подсудимого была бутылка коктейля. Далее один милиционер с ним (ФИО3) и девушкой пошли в сторону, где произошел конфликт, другой сотрудник остался с подсудимым. В дальнейшем на тропинке был обнаружен нож, как кухонный, с деревянной ручкой размером около 20 см. Пояснил, что потерпевшая была напугана, вскрикивала.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, и около 18.15 часов он с напарником находились на маршруте патрулирования: г. <...>. В этот момент они заметили, как в их сторону направляется их коллега ФИО3, ведя с собой какого-то мужчину. Когда к ним подошел ФИО3. в это же время к ним подошла гр. ФИО6, и сообщила, что примерно в 18.20 часов она шла по <...> в сторону вокзала, после чего свернула на тропинку, ведущую с <...>. Повернув на тропинку, внизу она заметила стоящего молодого человека, как впоследствии стало известно, его зовут Булычев К.Г. Он выпивал. Когда ФИО6 с ним поравнялась и стала его обходить, Булычев К.Г. схватил ее левой рукой за правое плечо, после чего правой рукой приставил к левому боку нож и потребовал передать ему все ценные вещи, которые находятся при ней. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО6 передала Булычеву К.Г. свой мобильный телефон марки «Самсунг Е 250». Булычев К.Г. взял мобильный телефон, после чего отпустил ее, а сам направился по тропинке на <...>, а ФИО6 пошла в сторону <...>. В момент, когда напавший на нее Булычев К.Г. стал выходить с тропинки на <...>, она заметила, что в его сторону направляется сотрудник милиции. ФИО6 жестами показала сотруднику милиции, что данный мужчина напал на нее и у него находится нож. Данный сотрудник подошел к Булычеву К.Г. и задержал его, после чего привел нападавшего Булычева К.Г. к их автомобилю. В Булычеве К.Г., которого привел ФИО3, ФИО6 опознала нападавшего на нее мужчину. После этого все были доставлены в ОМ № 2 по г. Владимир (т.л.д.18-19).

Кроме того, вина Булычева К.Г. в содеянном подтверждается исследованными в хода судбеного заседания материалами уголовного дела:

заявлением ФИО6 по факту хищения принадлежащего ей имущества, поступившим в ОМ № 2 по г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП за ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <...>, где зафиксирована общая обстановка на момент совершения преступления, а также изъят кухонный нож. Осмотр проводился с участием потерпевшей ФИО6, которая опознана нож как орудие преступления (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 мобильного телефона марки «Samsung Е 250», который им в свою очередь был изъят у Булычева К.Г. (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung Е 250» с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которого она опознала телефон как принадлежащий ей (т.1л.д. 34-35);

- протоколом признания вещественным доказательством - мобильный телефон марки «Samsung Е 250» (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра ножа (т.1 л.д. 46);

- протоколом признания вещественным доказательством – ножа (т.1 л.д. 47).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого Булычева К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

При оценке показаний подсудимого Булычева К.Г., отрицавшего в судебном заседании факт разбойного нападения на потерпевшую с применением ножа, полагавшего, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами обвинения, а так же, на основе совокупности собранных доказательств, считает их попыткой смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, полученные на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Булычев К.Г. показал, что в г. Владимир он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на утренней электричке для того, чтобы сходить в Успенский собор. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся у него денежные средства он потратил на приобретение спиртного, и у него не осталось денег на покупку билета обратно в Москву. Поскольку у него не было денег на обратную дорогу, то ему приходилось спать на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов он /Булычев К.Г./ находился на тропинке, ведущей с <...>. В этот момент он замет ил, что ему навстре чу идет девушка, в руках у которой находилась сумка, и разговаривает по мобильному телефону. В этот момент он решил ее ограбить, так как у него не было денег, и надеялся, что сможет ограблением добыть себе денег на билет. С собой у него был кухонный нож, который он днем раньше нашел у мусорных баков. Нож он /Булычев К.Г./ ре шил взять с собой, так как нож б ыл в хорошем состоянии и мог ему пригодиться. Впоследствии он /Булычев К.Г./ решил данный нож использовать для облегчения своего замысла, а именно для совершения нападения на замеченную им девушку. Когда девушка поравнялась с ним, он /Булычев К.Г./ подошел к ней в плотную, встал к ней лицом, левой рукой схватил ее за плечо, а правую руку, в которой на тот момент у него находился нож, он /Булычев К.Г./ приставил к ее левому боку и потребовал, чтобы она отдала ему телефон и все ценные вещи, которые есть при ней. В ответ на его требование, девушка сказала, что ничего ценного при ней нет, кроме мобильного телефона и отдала его ему, после чего показала сумку, и он /Булычев К.Г./ убедился, что никаких ценных вещей в ней нет. После этого он /Булычев К.Г./ отпустил девушку, а сам направился вверх по тропинке в сторону <...>. Пройдя примерно 15 метров вверх от места совершения нападения, его зад ержал сотрудник милиции и повел в сторону <...>. По пути следования, находящийся при нем нож, с которым он /Булычев К.Г./ совершил нападение на девушку, он выбросил. Похищенный у девушки мобильный телефон у него изъяли подъехавшие сотрудники милиции. После этого он был доставлен в ОМ № 2 г. Владимир. Пояснил, что когда он /Булычев К.Г./ совершал нападение, он осознавал, что его действия незаконны, и он совершает преступление (т.1 л.д. 52-54; 61-63).

Показания Булычева К.Г. в ходе предварительного расследования не изменны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Допрос проведен в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения прав и законных интересов своих подзащитных, что исключало какую-либо возможность применения в отношении них незаконных методов ведения предварительного следствия.

К утверждению Булычева К.Г. в суде о применении недозволенных методов ведения следствия суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку о каких-либо конкретных фактах, времени применения насилия (физического, психологического) им не сообщено.

Указание относительно избиения его следователем ФИО4, оказания психологического давления со стороны следователя ФИО21 – ничем не подтверждено, равно как ничем не подтверждено утверждение Булычева К.Г. относительно отсутствия защитника при выполнении тех или иных процессуальных действий.

Как следует из материалов уголовного дела на предварительном следствии Булычев К.Г. собственноручно фиксировал в процессуальных документах правильность записанных с его слов показаний, тех или иных событий, каких-либо замечаний или заявлений по их содержанию не делал, хотя имел для этого реальную и ничем неограниченную возможность (т.1 л.д. 26-29, 49-50, 52-54, 61-63).

Сведения о преступлении, зафиксированные в протоколе допросов Булычева К.Г., соответствуют обстоятельствам преступления, которые также изложила суду потерпевшая ФИО6

Суд придает показаниям Булычева К.Г., полученным на предварительном следствии, доказательственное значение. Данными показаниями подтверждается обоснованность квалифицирующих признаков состава преступления, вмененного подсудимому.

Позицию подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий Булычева К.Г. на ч.2 ст. 162 УК РФ, себя не признал, а доказательств вины Булычева К.Г. в совершении указанного преступления нет, суд считает необоснованной. Виновность подсудимого Булычева К.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств по делу, которым судом дана соответствующая оценка.

Суд не усматривает оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО3, дававших последовательные, не противоречащие друг другу показания, свидетельствующие о том, что разбойное нападение на потерпевшую совершено подсудимым с применением ножа, подтверждаемых всеми исследованными по делу доказательствами.

Действия Булычева К.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Булычев К.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

По ходатайству подсудимого и его защитника в отношении Булычева К.Г. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой «..глубина.. особенностей психики подэкспертного Булычева К.Г. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т.1 л.д.248-251).

Сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, прошедшими специальную подготовку и обладающими специальными познаниями. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит частичное признание вины в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание – рецидив преступлений

Вместе с тем особая общественная опасность, дерзость и динамика совершенного Булычевым К.Г. тяжкого преступления, сопряженных с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, при наличии непогашенной судимости, убеждают суд в необходимости исправления Булычева К.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений путем изоляции подсудимого от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать Булычеву К.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булычева К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булычева К.Г. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Булычева К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период задержания в порядке ст.ст. 91УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung E 250», возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности у последней;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Хохлова