именем Российской Федерации

г.Владимир 13 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Владимирской транспортной прокуратуры Боковой Т.П.,

подсудимых Суркова В.И., Лагунова А.В.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 2 ВФ НО ВОКА № 1 Павлова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, адвокатского кабинета ### Багрия С.Л., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Титовой Д.О.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суркова В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лагунова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. Сурков В.И., находясь возле здания <...>, увидел, идущего навстречу ему по железнодорожному полотну, ранее ему знакомого ФИО5 Сурков В.И., предполагая, что у ФИО5 имеются при себе деньги, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя неожиданно для потерпевшего, напал на последнего, ухватил его за ворот куртки, нанес один удар коленом ему в лицо. После этого, Сурков В.И. незаконно потребовал от ФИО5 передать ему (Суркову В. И.) деньги, мотивируя наличием у ФИО5 перед ним (Сурковым В. И.) долговых обязательств. Находившийся в это же время возле здания <...>, Лагунов А.В. увидел происходящее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подбежал к ним и, предполагая, что у ФИО5 имеются при себе деньги, так же незаконно потребовал от последнего их незамедлительной передачи, мотивируя, мотивируя наличием у ФИО5 перед ним (Лагуновым А.В. ) долговых обязательств. Получив отказ от ФИО5 подчиниться незаконным требованиям, Сурков В.И. и Лагунов А.В., в продолжение преступного умысла, действуя каждый в своих интересах, применяя в отношении ФИО5 насилие, а именно: с силой удерживая с обеих сторон под руки, повели потерпевшего к гаражам, расположенным на <...>. При этом. Лагунов А.В., продолжая применять насилие в отношении потерпевшего, нанес последнему три удара кулаком в область затылочной части головы. ФИО5, оценив дерзкое поведение со стороны нападавших на него, а так же учитывая физическое превосходство над ним, сопротивления не оказывал. В продолжение своих преступных действий, Сурков В.И. и Лагунов А.В., воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего, совместными усилиями повалили ФИО5 на землю. После чего Лагунов А.В., склонился над потерпевшим, прижал его коленом за шею к земле, удерживал таким образом, совместно с Сурковым В.И. стал проверять содержимое карманов надетой на ФИО5 одежды. Сурков В.И., обнаружив во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО5, деньги в сумме ### рублей, забрал их. Впоследствии Сурков В.И. и Лагунов А.В., скрывшись с места преступления, поделили между собой похищенные деньги, при этом Сурков В.И. передал Лагунову А.В. деньги в сумме ### рублей, оставив себе ### рублей.

В результате действий Суркова В.И. и Лагунова А.В. при разбое ФИО5 причинены: имущественный вред на сумму ### рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В судебном заседании Сурков В.И. и Лагунов А.В., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с ним в полном объеме, вину признают полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Сурков В.И. и Лагунов А.В., каждый в отдельности, подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сурков В.И. и Лагунов А.В. обвиняются, каждый, в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает восьми лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, каждый в отдельности, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Сурковым В.И. и Лагуновым А.В., каждым в отдельности, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитников и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Суркова В.И. и Лагунова А.В., каждого в отдельности, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ): разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых,

В соответствие со ст. 15 УК РФ, Сурковым В.И. и Лагуновым А.В., каждым в отдельности, совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Сурков В.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Лагунов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимые Сурков В.И. и Лагунов А.В., каждый в отдельности, не выразили сомнений в своем психическом состоянии здоровья, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые, защитники, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых, в связи с чем признает Суркова В.И. и Лагунова А.В., каждого в отдельности, в отношении содеянного вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркову В.И., в соответствие с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суркову В.И., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагунову А.В., в соответствие с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лагунову А.В., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного Сурковым В.И. и Лагуновым А.В. преступления в составе группы лиц, корыстной направленности, представляющее повышенную степень общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Суркову В.И. и Лагунову А.В., каждому, наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

При этом суд отмечает, что государственный обвинитель в прениях не посчитал необходимым назначать Суркову В.И. и Лагунову А.В., каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд полагает возможным не назначать Суркову В.И. и Лагунову А.В., каждому, дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ, не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.

Защиту подсудимых в суде адвокаты осуществляли по соглашению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск на сумму ### руб. Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Суркова В.И. и Лагунова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, деьги в сумме ### руб. В судебном заседании ФИО5 отказался от иска, в связи с чем суд полагает необходимым производство по иску ФИО5 прекратить, разъяснив ФИО5 последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Суркова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суркова В.И. определенные обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту своей регистрации и жительства в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Признать Лагунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лагунова А.В. определенные обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту своей регистрации и жительства в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суркову В.И. и Лагунову А.В., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек (бумажник) и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВД на транспорте, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО5.

Производство по исковому заявлению ФИО5 к Суркову В.И., Лагунову А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сурковым В.И. и Лагуновым А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Белоусов