Дело № 1-239/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 23 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Кулакова А.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В., подсудимого Степанова А.А., защитника – адвоката Степашиной Ю.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, при секретаре Кабаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у Степанова А.А., находящегося по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно нанесения ему неустановленными лицами телесных повреждений, по мотивам политической ненависти, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. Действуя во исполнение своего преступного умысла, используя ранее состоявшийся между ним и ФИО5 конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения, Степанов А.А. зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения при помощи фотоаппарата и поместил эти снимки на своем блоге в сети ИНТЕРНЕТ, сделав при этом, заведомо ложные, пояснительные записи от имени своей жены - ФИО6. Желая исказить действительность и вызвать общественный интерес к себе, Степанов А.А, сообщил, что подвергся избиению со стороны неизвестных ему лиц, а поводом к избиению послужили его политические взгляды, выразившиеся в негативном отношении к партии «<...>». В указанный день он обратился за медицинской помощью в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи (далее ГКБ СМП), расположенную по адресу: <...>, куда и был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находясь в помещении ГКБ СМП Степанов А.А. желая довести свой преступный умысел до конца обратился с заявлением о якобы совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении к участковому уполномоченному ОМ № 3 по Фрунзенскому району г.Владимир - ФИО7. В своем заявлении Степанов А.А. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он, находясь около <...> подвергся избиению со стороны троих незнакомых ему мужчин, при этом поводом к избиению послужила его деятельность в сети ИНТЕРНЕТ, связанная с критикой деятельности партии «<...>». Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <...> ОМ № 3 по Фрунзенскому району г.Владимир. При ознакомлении с материалами дела Степанов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Выслушав подсудимого, его защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Степанов А.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Суд квалифицирует действия Степанова А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ Степанов А.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. Степанов А.А. <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Степанов А.А. вменяемым. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: – полное признание вины и раскаяние в содеянном. – наличие на иждивении малолетнего ребенка Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.А., судом не установлено. Учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, работы, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Степанова А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Степанову А.А. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### руб. Меру пресечения Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Степанова А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.Ф. Кулаков