<...> № 1-163/2011 <...> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Хохловой А.Н., с участием государственного обвинителя Матюшова С.В., подсудимой Сергеевой Е.В. защитника – адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Архиповой С.И., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сергеевой Е.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеева Е.В. совершила растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.В. находилась дома по месту жительства: <...>. В указанное время к ней приехал ранее знакомый ФИО10, который попросил Сергееву Е.В. оставить у нее на временное хранение на безвозмездной основе 7 строительных тепловых пушек, общей стоимостью ### рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «ФасадСтройСервис». На предложение ФИО10 Сергеева Е.В. ответила согласием, и ФИО10 принес на террасу ее дома 7 тепловых пушек и оставил их Сергеевой Е.В. на основании достигнутой между ними устной договоренности на временное ответственное хранение, Таким образом, между ФИО10 и Сергеевой Е.В. был заключен устный договор на хранение указанного имущества и Сергеева Е.В. приняла на хранение указанное имущество. Точное время хранения указанного имущества между ними не было оговорено. При этом Сергеева Е.В. не имела права распоряжаться данным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ данные тепловые пушки стали мешать Сергеевой Е.В. в доме, и она перенесла их для дальнейшего хранения в свой гараж рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Е.В. находилась дома и увидела на улице автомашину «<...>», рядом с которой находился ранее не знакомый ей мужчина в рабочей одежде. В этот момент у Сергеевой Е.В. возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества - 7 строительных тепловых пушек общей стоимостью ### рублей 12 копеек, принадлежащих ООО «ФасадСтройСервис», вверенных ей ФИО10 на временное ответственное хранение. Реализуя свой преступный умысел Сергеева Е.В. в указанное время и по указанному адресу подошла к данному мужчине и предложила купить у нее 7 тепловых строительных пушек, находящихся у нее на временном ответственном хранении. Мужчина согласился. Сергеева Е.В., действуя умышлено из корыстных соображений, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие у нее какого-либо права распоряжаться данным имуществом, продала неустановленному водителю данного автомобиля 7 строительных тепловых дизельных пушек за 6000 рублей. Полученными от продажи деньгами Сергеева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими преступными действиями Сергеева Е.В. причинила ООО «ФасадСтройСервис» материальный ущерб на сумму ### рублей 12 копеек. Кроме того, Сергеева Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находилась на автомойке по адресу: <...>, совместно с ранее знакомыми ФИО12 и ФИО33 В ходе разговора Сергеева Е.В. узнала о желании ФИО33 поступить на юридический факультет одного из ВУЗов города Владимира, а так же решить вопрос с поступлением на тот же факультет сына ФИО33 - ФИО11 В указанное время у Сергеевой Е.В. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО33, путем обмана и злоупотребления ее доверием. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, Сергеева Е.В. сообщила ФИО33 заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность на определенных возмездных условиях устроить их во Владимирский юридический институт (ВЮИ) ФСИН РФ без вступительных экзаменов. ФИО33, не подозревая о преступных намерениях Сергеевой Е.В., согласилась с условиями, высказанными Сергеевой Е.В. Они договорились о встрече для уточнения условий передачи денег Сергеевой Е.В. и поступления ФИО33 и ее сына ФИО11 в высшее учебное заведение с помощью Сергеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. по предварительной договоренности встретилась с ФИО33 по месту жительства последней по адресу: <...>, где Сергеева Е.В., реализуя свой преступный умысел и желая создать видимость исполнения своих обязательств показала ФИО33 недействительные квитанции для оплаты с реквизитами ВЮИ ФСИН РФ. ФИО33 введенная таким образом в заблуждение, передала Сергеевой Е.В. первоначальный взнос в размере 3000 рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на мошенничество по предварительной договоренности приехала на место работы ФИО33 по адресу: <...> она увидела проходящую мимо незнакомую девушку, попросила поприсутствовать при разговоре с ФИО33 Получив согласие от неустановленной следствием девушки, Сергеева Е.В. подошла к ФИО33 и, указав на девушку, представила ее куратором ВЮИ ФСИН РФ. Тем самым Сергеева Е.В. создала перед ФИО33 видимость проводимой работы по поступлению на учебу. После Сергеева Е.В. сообщила ФИО33, что нужны деньги за зачисление в списки поступивших сына ФИО33 – ФИО11 ФИО33, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., передала последней денежные средства в сумме ### рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. по предварительной договоренности встретилась с ФИО33 по месту жительства последней по адресу: <...>, где Сергеева Е.В. пояснила ФИО33, что необходимо заплатить еще ### рублей для зачисления в списки поступивших. ФИО33, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., снова передала последней денежные средства в размере ### рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. осуществляя свой единый преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО33 путем обмана и злоупотребляя доверием, по предварительной договоренности приехала на место работы ФИО33 по адресу: <...> Сергеева Е.В., убедившись, что ФИО33 полностью ей доверяет, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного за завладение денежными средствами ФИО33, рассказала последней, что необходимы срочно денежные средства в сумме ### рублей, для решения вопросов с личным автомобилем. После чего, Сергеева Е.В. с целью окончательно ввести в заблуждение ФИО33 написала собственноручно, и передала последней расписку на указанную сумму. ФИО33 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В. передала последней денежные средства в сумме ### рублей, которыми Сергеева Е.В. распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) Сергеева Е.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на хищение денежных средств ФИО33 путем обмана и злоупотребления доверием, позвонила той и сообщила, что требуются еще денежные средства для решения вопроса с поступлением в институт. ФИО33 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., передала последней через своего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <...>», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО33 путем обмана и злоупотребления доверием, позвонила последней и сказала, что вопрос с поступлением в институт ее и ее сына ФИО11 решен и необходимо заплатить ### рублей, конкретному преподавателю за зачисление ФИО33 и ее сына ФИО11 в списки лиц, сдавших вступительные экзамены. ФИО33, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., встретилась согласно договоренности, на <...>», расположенной напротив <...>, где передала Сергеевой Е.В. денежные средства в сумме ### рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. по предварительной договоренности приехала на место работы ФИО33 по адресу: <...> где продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на хищение денежных средств ФИО33 путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила последней, что вопрос с поступлением ее и сына ФИО11 решен, и необходимо сдать деньги для приобретения форменной одежды для института в размере 9000 рублей. ФИО33, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., снова передала последней денежные средства в размере 9000 рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии также распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева Е.В. в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО33, по предварительной договоренности приехала на место работы последней по адресу: <...>, где сообщила последней, что часть ранее проплаченных денег за поступление в институт ФИО33 и ее сына ФИО11 не дошла до конкретных преподавателей и необходимо проплатить еще часть денежных средств в сумме ### для принятия окончательного решения о зачислении в списки поступивших в институт. ФИО33, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергеевой Е.В., также передала последней денежные средства в размере ### рублей, которыми Сергеева Е.В. впоследствии, как и прежде, распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Сергеева Е.В., злоупотребляя оказанным ей доверием, действуя путем обмана, полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств ФИО33 на общую значительную сумму ### рублей путем обмана и злоупотребления доверием, распорядилась похищенным по своему усмотрению, израсходовав на свои личные нужды. Причиненный преступными действиями Сергеевой Е.В. ущерб на общую сумму ### рублей для потерпевшей ФИО33 является значительным. При ознакомлении с материалами дела подсудимая Сергеева Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом согласия потерпевших, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Сергеевой Е.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Сергеевой Е.В. с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Из исследованных судом материалов усматривается, что Сергеева Е.В. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства. В ходе судебного разбирательства подсудимая не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, избиралась последовательная позиция защиты. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимой и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Сергеевой Е.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести против собственности, а потому наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам разумности и справедливости. При этом, анализ всех данных, характеризующих личность подсудимой Сергеевой Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Сергеевой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Сергееву Е.В. дополнительные обязанности, которые будут служить защитой общественной безопасности и предотвратят риск повторного совершения преступлений. Потерпевшим ФИО8 и потерпевшей ФИО33 заявлены гражданские иски к Сергеевой Е.В. о взыскании причиненного им преступлением материального ущерба. При рассмотрении заявленных по делу ФИО8 и ФИО33 гражданских исков о возмещении материального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. При этом под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими ФИО8 и ФИО33 гражданские иски о взыскании причиненного им преступлением материального ущерба, и взыскать с подсудимой Сергеевой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО8 ###) рублей 12 (двенадцать) копеек; в пользу потерпевшей ФИО33 ###) рублей 00 (ноль) копеек. Что касается заявленного иска ФИО33 в части возмещения морального вреда причиненного преступлением, то суд исходит из следующего. Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ моральный вред полежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенное Сергеевой Е.В. мошенничество относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересов истца по делу не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО33 в части взыскания с Сергеевой Е.В. морального вреда. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Защиту Сергеевой Е.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Дружинина Т.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате ее услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения. Руководствуясь ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергееву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 1 год; - по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергееву Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Сергеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Сергееву Е.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Сергеевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Удовлетворить заявленные потерпевшими ФИО8 и ФИО33 гражданские иски о взыскании причиненного им преступлением материального ущерба, и взыскать с подсудимой Сергеевой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО8 ###) рублей 12 (двенадцать) копеек; в пользу потерпевшей ФИО33 - ###) рублей 00 (ноль) копеек. В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО33 в части взыскания с Сергеевой Е.В. морального вреда – отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: -расписку Сергеевой Е.В. ФИО8, две расписки Сергеевой Е.В. ФИО33, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; -две товарные накладные и два счета фактуры, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Н.Хохлова <...>. Судья А.Н. Хохлова Секретарь М.В. Баринова 24.06.2011 Приговор вступил в законную силу 17.06.2011 Судья А.Н. Хохлова