о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Титовой Д.О.

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры города Владимира Фрост Е.О., Матюшова С.В., Брюханова Р.А.,

подсудимого Сенюшкина А.В.,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Михайлова С.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенюшкина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сенюшкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Сенюшкин А.В., находясь в салоне автомашины-такси <...>, в присутствии своей матери ФИО1 спровоцировал словесный конфликт с водителем автомашины ранее незнакомым ФИО В ходе конфликта последний остановил автомашину у <...> на проезжей части, после чего с целью предотвращения развития конфликта ФИО13 покинул данную автомашину. Сенюшкин А. В., находясь в состоянии агрессии вырвал из передней панели салона автомашины автомагнитолу марки <...>, принадлежащую ФИО В этот момент у Сенюшкина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения автомагнитолы марки <...> Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, без применения физического насилия Сенюшкин А.В., удерживая при себе автомагнитолу марки <...> в присутствии ФИО1, а также водителей проезжавших мимо автомашин, не реагируя на просьбу ФИО вернуть автомагнитолу, скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сенюшкина А.В., на основании заключения эксперта ###.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был причинен материальный ущерб в размере 710 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сенюшкина А.В. в связи с примирением с ним, представив соответствующее письменное заявление.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку установлено, что Сенюшкин А.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Меру пресечения к Сенюшкину А.В. суд полагает возможным не применять, оставив без изменения до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомагнитолу <...> возвращенную потерпевшему в ходе предварительного расследования,- надлежит оставить у потерпевшего ФИО

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Сенюшкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения к Сенюшкину А.В. не применять, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомагнитолу <...> - оставить у потерпевшего ФИО

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Назаров