П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. г.Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Назарова О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Владимира ФИО9, при секретаре Титовой Д.О. с участием подсудимых Лабазова С.А. и Елизова В.А., защитников - адвокатов Павлова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Бакалдиной Э.Л., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лабазова С.А., <данные изъяты>, Елизова В.А., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лабазов С.А. и Елизов В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут у Елизова В.А. и Лабазова С.А., проходивших мимо <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <...> государственный регистрационный знак ### стоимостью ### рублей, оставленной без присмотра у указанного дома ФИО4 Во исполнение задуманного Лабазов С.А. и Елизов В.А. в указанные день и время в указанном месте, удостоверившись, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, подошли к указанной автомашине, и Лабазов С.А., действуя в общих преступных интересах с Елизовым В.А., с помощью имевшейся у него отвертки открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего проник через нее в салон указанной автомашины. В это время Елизов В.А. находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних граждан. Затем, действуя согласно преступной договоренности, Лабазов С.А. сел на место водителя, вырвал нижний кожух рулевой колонки и, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомашины <...> государственный регистрационный знак ### регион. После этого Лабазов С.А., имевший навыки управления транспортным средством и находившийся на водительском сидении, совместно с севшим в машину на пассажирское сидение Елизовым В.А. совершил на данной автомашине левый разворот, но, не справившись с управлением, наехал на сугроб между домами <...>, тем самым совершив ее угон. После этого они оставили угнанный автомобиль, скрывшись с места преступления. Подсудимые Лабазов С.А. и Елизов В.А. в судебном заседании виновными в совершении преступления себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Убедившись, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что предъявленное Лабазову С.А. и Елизову В.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Лабазова С.А. и Елизова В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. В отношении содеянного суд признает подсудимых вменяемыми. Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых. Лабазов С.А. совершил тяжкое преступление. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Лабазова С.А., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Лабазова С.А., суд признает явку с повинной. В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом учитывается, что Лабазов С.А. признал вину и раскаивается в содеянном. С учетом характера и общественной опасности совершенного Лабазовым С.А. деяния, его имущественного положения, отсутствия у него места работы, являющегося легальным источником дохода, неудовлетворительной в целом характеристики по месту жительства, влияния наказания на исправление подсудимого, а также позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Лабазову С.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание, что Лабазов С.А. <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Елизов В.А. совершил тяжкое преступление. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Елизова В.А., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Елизова В.А., суд признает явку с повинной. В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом учитывается, что Елизов В.А. признал вину и раскаивается в содеянном. С учетом характера и общественной опасности совершенного Елизовым В.А. деяния, <данные изъяты>, а также позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Елизову В.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание, что Елизов В.А. <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лабазову С.А. и Елизову В.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Лабазову С.А. и Елизову В.А. надлежит зачесть в срок наказания. Вещественные доказательства: - автомашину <...> государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит оставить у потерпевшего ФИО4; - отвертку, явившуюся орудием преступления, надлежит уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лабазова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Лабазова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений. Елизова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Елизова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений. Испытательный срок Лабазову С.А. и Елизову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачесть Лабазову С.А. и Елизову В.А. в срок наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Лабазову С.А. и Елизову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомашину <...> государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у потерпевшего ФИО4; - отвертку - уничтожить. Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В.Назаров