1-293/2011 (Статья 158 Часть 2 п. в)

Дело № 1-293/2011 <...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого Хусаинова Р.А.,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А. представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хусаинова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хусаинов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут у Хусаинова Р.А., находившегося по месту своей работы в кафе «Обломов», расположенном по адресу: <...>, и увидевшего там на диване у столика сотовый телефон марки «Nokia X6», принадлежащий ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества. Во исполнение задуманного в тот же день, в указанное время, в указанном месте, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, действуя из корыстных побуждений, Хусаинов Р.А. взял с дивана, тем самым тайно похитив, сотовый телефон марки «Nokia X6», принадлежащий ФИО7. С похищенным имуществом Хусаинов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Хусаиновым Р.А. у ФИО7 было тайно похищено принадлежащее ему имущество сотовый телефон марки «Nokia X6» стоимостью ### рублей; чехол для телефона стоимостью 300 рублей, на общую сумму ### рублей. В результате преступных действий Хусаинова Р.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб на общую сумму ### рублей.

При ознакомлении с материалами дела Хусаинов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Хусаинов Р.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия Хусаинова Р.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Хусаиновым Р.А. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Хусаинов Р.А. ранее не судим (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно, (л.д.107), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.104-105).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хусаинов Р.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Хусаинова Р.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хусаинову Р.А. судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, работы, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Хусаинова Р.А., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Хусаинову Р.А. наказание в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Nokia X6», чехол к нему, кассовый чек, список вызовов клиента – переданный на потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении собственника;

- ответ сотового оператора «<...>», сим карта сотового оператора «<...>» - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хусаинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### руб.

Меру пресечения Хусаинову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Хусаинова Р.А. не подлежат.

После вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков

<...>

Судья А.Ф. Кулаков

Секретарь с/з О.А. Кабаева

Приговор не вступил в законную силу

Судья А.Ф. Кулаков