1-23/2011 (Статья 105 Часть 1)

Уг.дело № 1-23/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2011 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Мельник Т.В., Иванова В.В.,

при секретаре Арефьевой М.А.,

с участием подсудимого Шафиева З.К.о,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Валькова Г.И., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,, Посталакий И.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Дунямалыева Э.М.оо

представителя потерпевшего адвоката Иванченко Е.М., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шафиева З.Д.о, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шафиев З.К.о. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Шафиев З.К.о., находился в гараже, расположенном у <...>, где у него произошла ссора с ФИО10О., причиной которой послужили личные неприязненные отношения из-за сделанного Шафиевым З.К.о. замечания ФИО10 В ходе этой ссоры у Шафиева З.К.о. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10 Испытывая личную неприязнь к ФИО10 и, осуществляя задуманное, Шафиев З.К.о. приискал в помещении вышеуказанного гаража нож, которым умышленно, в целях причинения смерти, нанес один удар ФИО10 в область жизненно-важных органов, а именно в сердце.

Своими действиями Шафиев З.К.о. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть ФИО10 через короткий промежуток времени. После совершения преступления Шафиев З.К.о. скрылся с места происшествия.

Подсудимый Шафиев З.К.о. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицая применение ножа, пояснив, что действительно ссора и драка между ним и потерпевшим была.

За основу обвинения суд берет показания Шафиева З.Д.о, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он пришел в гараж, расположенный у <...> к своему знакомому ФИО8 в целях договориться с ним о ремонте автомобиля. К его приходу в гараже находились сам ФИО8, ФИО15 и ФИО10. ФИО9 ругался с ФИО8, обвиняя его сына в угоне автомобиля. Решив заступиться за ФИО8, он вмешался в разговор, потребовав от ФИО9 прекратить ссору и обсудить с ним вопрос об угоне автомобиля. В ответ на это ФИО9 высказал недовольство и оттолкнул его рукой в сторону, в связи, с чем между ними возникла ссора и завязалась борьба. В продолжение борьбы он нагнулся головой к ФИО9, который, обхватив его шею рукой, начал удушать его. В целях избежать дальнейшего удушения ФИО9, он схватил с находящегося рядом верстака острый металлический предмет в виде ножа или шампура, которым, держа его в правой руке, нанес удар ФИО9 в область груди. После этого ФИО9 ослаб и отпустил его. Затем он сразу же вышел из гаража и скрылся. Впоследствии ему стало известно, что в результате полученного ножевого ранения груди ФИО9 скончался по пути в больницу. Намерений убивать ФИО9 он не имел, действовал в целях самообороны. /л.д. 172-174 /.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что их машину скорой помощи остановили на дороге и попросили помочь. В машине <...> увидели на переднем сидении человека с ножевым ранением. Этого человека они взяли в свою машину, но по дороге в больницу он умер. В машине кроме этого человека еще находились двое лиц кавказской национальности.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что вечером ехали с вызова, по дороге их остановили. В машине на переднем сидении находился мужчина очень бледный. На рубашке у него была кровь. Они его повезли в больницу, но мужчина умер по дороге.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с Шафиевым приехали в ремонтную мастерскую, где стали выпивать с находящимися там другими мужчинами. Через некоторое время в гараж пришел мужчина кавказской национальности, у которого возник конфликт с Шафиевым, она стали кричать друг на друга и ругаться. Она вышла на улицу. Через некоторое время также вышел ФИО93, у которого была порвана куртка, на шее были синяки. Позднее она с Шафиевым уехали в Гусь-Хрустальный, но почему не знает. На предварительном следствии она неправильно объяснила следователю обстоятельства дела, что было и отражено в протоколе допроса.

Как доказательство вины суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО17, данные ей на предварительном следствии, где она пояснила, что когда Шафиев вышел из гаража, он был очень взволнован, нервничал и сказал, что ему нужно уехать. Сразу же они сели в какую-то машину и уехали в г. Гусь-Хрустальный, где прожили около двух недель, не выходя из дома. Шафиев ей рассказал, что в гараже у него с тем мужчиной произошел конфликт и он его чем-то ударил. Он очень переживал из-за случившегося. ( т.1 л.д. 97-98).

Показания ФИО17, данные ей в качестве свидетеля на предварительном следствии, суд расценивает как объективные. Изменение показаний в судебном заседании ФИО17 суд расценивает как способ защиты лица, с которым она в настоящее время совместно проживает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что летом прошлого года в автомастерскую приехал потерпевший выяснять отношения с ним из-за автомобиля, который угнал его сын. Шафиев вступил в их разговор, тогда потерпевший развернулся и ударил Шафиева. Как между ними происходила борьба он не видел, так как находился на эстакаде наверху. Когда спрыгнул с эстакады, увидел, что потерпевший лежит. ФИО9 ему сказал, что его ударили. Потерпевший при этом держался руками за живот. Все произошло очень быстро. Потерпевшего посадили в машину, по дороге остановили скорую помощь.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии показала, что погибший ФИО10 являлся ее родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 уехал в Россию, где сначала проживал в <...>, а затем - в <...>, где поддерживал дружеские отношения с мужчиной по имени ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО15 сообщил ей о смерти I ФИО9, пояснив, что его убил Шафиев ударом ножа. /л.д.50-52/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14о. на предварительном следствии показал, что погибший ФИО10 являлся родным братом его супруги ФИО9о. С ФИО10 он поддерживал отношения с ДД.ММ.ГГГГ, хорошо знал его в лицо. /л.д. 60-64/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории гаража, где услышал шум, крики. Когда вошел в гараж, увидел, что ФИО9 стоял около машины и у него на груди появилась кровь. ФИО15 повез ФИО9 в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 и ФИО8 находились в гараже, расположенном на <...>. В это время к ним приехали ФИО15 и незнакомый ему мужчина, которые прошли в гараж, где находились ФИО8, парень по имени ФИО93 и его девушка. Практически сразу он услышал крик, после чего из гаража вышел пришедший с ФИО15 мужчина, на груди у которого просачивалась кровь. Он совместно с ФИО15 усадили его в машину и повезли в больницу, передав его по пути бригаде «скорой помощи». /л.д. 100-104/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Г.Владимире он совершил угон автомобиля ФИО11, из-за чего между ФИО9 него отцом ФИО8 в последствии произошел конфликт. /л.д. 112-113/.

Допрошеннвый в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шафиев подрался в гараже с ФИО101, который туда приехал, чтобы переговорить по поводу угнанной машины. Шафиев вступил в разговор. Во время разговора ФИО9 толкнул подсудимого. Они схватились друг с другом, завязалась драка. ФИО9 вдруг пошел назад и упал. В этот момент увидели кровь на животе ФИО9. Удара ножом он не видел. ФИО9 кричал, что у него что-то в животе. ФИО9 на машине отправили в больницу, но по дороге он умер.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Протоколом проверки показаний обвиняемого Шафиева З.Д.о, в ходе которой последний находясь на месте преступления в гараже у <...>, подтвердил ранее данные им показания, показав, что при обстоятельствах преступления в гараже он поссорился с ФИО10. В начале ссоры ФИО9 дважды ударил его рукой в грудь. От последнего удара он нагнулся в сторону ФИО9, после чего тот обхватил его рукой за шею и начал удерживать в таком положении. Затем, действуя в целях самообороны он нащупал металлический предмет похожий на нож или шампур, которым ударил ФИО9 в область груди, в целях причинения ему телесных повреждений, при этом он допускал что удар может быть нанесен в жизненно важный орган. После этого ФИО9 отпустил его. Борьба между ними продолжалась не более 15 секунд. /л.д. 176-192/,

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления в гараже, расположенного у <...> и ничего не изъято. /л.д. 30-31/,

-Протоколом осмотра трупа ФИО10, в ходе которого на его теле в области грудной клетки слева установлено наличие колото-резанного ранения. /л.д. 32-35/,

-Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО12 в патанатологическом отделении бюро СМЭ Владимирской области изъята рубашка с трупа ФИО10, имеющая единственное колото-резанное повреждение./л.д. 121-123/,

-Протоколом осмотра рубашки с трупа ФИО10, в ходе которого в ее левой нагрудной части установлено наличие колото-резанного повреждения. /л.д. 124/,

-Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО10 выявлено проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью как повлекшее за собой смерть и могло образоваться от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия (оружия) имеющего односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть в переделах 15-17 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму и толщину 1-2 мм. Вышеуказанное телесное повреждение было нанесено с достаточной силой для причинения такого телесного повреждения. Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Раневой канал имеет направление слева-направо, несколько спереди-назад. Таким образом, между полученным им телесным повреждением и смертью существует прямая причинная связь. Потерпевший вероятнее всего располагался левой стороной туловища к нападавшему. Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20:15. Таким образом, потерпевший жил после получения повреждений короткий промежуток времени. Каких-либо признаков, указывающих на борьбу или самооборону, при исследовании трупа ФИО10 не обнаружено.

В крови от трупа ФИО10 этиловый спирт не найден. /л.д. 131-132/,

- Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева на трупе ФИО10 причинено острым орудием колюще-режущего типа, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 15-17 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму и толщину 1-2 мм. /л.д. 136-137/,

-Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке с трупа ФИО10 обнаружено одно повреждение, которое является колото-резанным и образовано, в результате колюще-режущего воздействия клинка, имеющего лезвие, острие и обух (нож). Принимая во внимание длину повреждения на рубашке ширина клинка могла составить от 15 мм до 17мм. /л.д. 141-142/,

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 в ОВД по Октябрьскому району Г.Владимира из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что на <...> был обнаружен неизвестный мужчина (ФИО10) с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, от которого он скончался по дороге в больницу./л.д. 29/,

-Протоколом осмотра водительского удостоверения Республики Азербайджан на имя Шафиева З.К.о. с участием переводчика, согласно которому Шафиев имеет следующие демографические данные - Шафиев З.Д.о, <данные изъяты>. /л.д. 221/.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Шафиева З.К.о. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.), как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины подсудимого и оправдании в совершенном преступлении, а также с тем, что Шафиев действовал в пределах необходимой обороны.

Вина Шафиева в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что между Шафиевым и потерпевшим в гараже произошла драка, начавшаяся из-за того, что потерпевший оттолкнул Шафиева, так как не желал, чтобы тот участвовал в разговоре. В ходе этой ссоры, Шафиев, испытывая возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, берет нож, находившийся в гараже, и умышленно наносить потерпевшему удар в жизненно важный орган- сердце. Как установлено в судебном заседании потерпевший с подсудимым боролись находясь лицом друг к другу. Удар потерпевшему был нанесен в левую часть грудной клетки. Борьба происходила непродолжительный, скоротечный период времени. Никого из присутствующих в гараже, кроме двух дерущихся, рядом не находилось. Потерпевший грудью ни на чего не падал и не натыкался. Сразу же после нанесения удара Шафиев уходит, а потерпевшего выводят на улицу и сажают в машину, чтобы отправить в больницу. Во время борьбы, когда потерпевший обхватил подсудимого рукой на шею, последний ни к кому не обращался за помощью в связи с тем, что действия потерпевшего представляли угрозу его жизни. Как пояснил Шафиев в судебном заседании, он самостоятельно отбивался от потерпевшего, нанося ему удары руками.

Указанное обстоятельство было подтверждено Шафиевым при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. В ходе допроса в качестве подозреваемого Шафиев был обеспечен услугами защитника, подозреваемому были разъяснены права, в том числе и право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В протоколе допроса Шафиев указал, что русским языком владеет как устной так и письменной речью, в услугах переводчика не нуждается. Аналогичная запись об отказе от услуг переводчика имеется и в протоколе проверки показаний на месте. По окончании следственного действия каких-либо замечаний или ходатайств от Шафиева не поступало.

Шафиев З.К.о проживает на территории России с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет. В судебном заседании показания дает на русском языке.

При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений, что Шафиев не в полной мере владел в период проведения следственных действий или владеет в настоящее время русским языком.

Поэтому протокол допроса в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

В судебном заседании не было установлено, что Шафиев З.К.о действовал в пределах необходимой обороны. Из допроса свидетелей и подсудимого не усматривается, что в момент драки от потерпевшего исходила реальная угроза жизни и здоровью подсудимого, для защиты которому пришлось применить нож.

Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого.

Шафиев З.К.о. совершил особо тяжкое преступление.

К административной ответственности Шафиев З.К.о не привлекался. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоял. По месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, как лицо, не нарушающее общественный порядок, не злоупотребляющее спиртными напитками.

Однако, несмотря на то, что Шафиев З.К.о. ранее не судим, суд принимает во внимание, что после совершения преступления Шафиев продолжительный период времени скрывался. Мер по заглаживанию родственникам причиненного вреда не принял.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Шафиева З.К.о не установлено.

К отбытию наказания в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: рубашку с трупа Алиева- уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шафиева З.К. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова