1-281/2011 (Статья 158 Часть 2 п. в)



Дело № 1-299/2011 <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 1 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Почаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника – адвоката Куликова А.Н., представившего удостоверение ###, ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Фролов А.А. находился в помещении <...> расположенного по адресу: <...>, где на втором этаже указанного ночного клуба, на полу рядом с диваном заметил мобильный телефон «Nokia 5230». Фролов А.А. поднял мобильный телефон с пола, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.А., убедившись в том, что за ним никто из окружающих не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора "<...>", материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7 После чего, Фролов А.А. с похищенным мобильным телефоном «Nokia 5230» с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Фролова А.А. потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В рамках судебного заседания по делу потерпевшая ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Фролова А.А. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.А. в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Фролову А.А. предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая, примирилась с подсудимым, суд полагает данные заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Фролова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 5230», выданный владельцу ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении собственника,

- кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5230»., детелизацию телефонных соединений абонента ### - хранящиеся при уголовном деле– по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков

<...>

Судья А.Ф. Кулаков

Секретарь с/з Кабаева О.А.

01.08.2011

Постановление не вступило в законную силу

Судья А.Ф. Кулаков