Дело №1-187/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Лушниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого Бабушкина Н.М.,

защитника адвоката Ширшина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №3 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабушкина Н.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин Н.М. из неприязни совершил убийство ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <...> между Бабушкиным Н.М. и ФИО6 в процессе распития спиртного из-за личной неприязни возник конфликт, в ходе которого Бабушкин Н.М., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО6 имевшимся при себе ножом один удар в брюшную полость причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, брыжейки кишечника, толстого кишечника и левой почки в области ворот, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, брыжейки кишечника, толстого кишечника и левой почки в области ворот, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением.

Между имеющимися у ФИО6 телесными повреждениями и ее смертью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Бабушкин Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду сообщил, что ведет бродяжнический образ жизни. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в заброшенном <...>. В этом же доме с ним проживали ФИО10, ФИО5 и ФИО6, с которой у него были близкие отношения и они хотели зарегистрировать брак.

В ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО10 и ФИО5 ушли за спиртным, а между ним и ФИО6 возник конфликт по поводу злоупотребления последней спиртного. Однако, ФИО6 на его высказывания о необходимости прекращения распития алкогольных напитков не реагировала. Тогда он, высказывая обещания ее убить, взял в руку кухонный нож, подошел к сидящей на диване ФИО6, и нанес ей один сильный удар в область живота. У ФИО6 началось сильное кровотечение. Он вытащил из ее тела нож, бросил на пол и покинул комнату. Через некоторое время вернулись ФИО10 и ФИО5. Он попросил ФИО10, посмотреть состояние здоровья ФИО6 и при необходимости оказать ей помощь. Та увидела рану, испугалась и медицинскую помощь ФИО6 не оказала. Он ушел гулять на улицу. Вернувшись домой, обнаружил ФИО6 мертвую. Укрыл ее шубой, хотел вызвать скорую помощь, но передумал.

Обстоятельства совершенного убийства Бабушкин Н.М. подробно изложил в собственноручно написанной явке с повинной. (л.д.108)

В ходе предварительного следствия Бабушкин Н.М., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО6 и ФИО5 находились в <...>, где распивали спиртное. Вечером к ним пришла ФИО10, с которой они продолжили употребления алкоголя. Через некоторое время он стал ругать ФИО6, поскольку та злоупотребляла спиртным. П этой причине у них возник конфликт. Около 21 часа 30 минут ФИО10 и ФИО5 ушли в магазин за спиртным и закуской. Он остался с ФИО6 наедине. Та лежала на диване в комнате. У них продолжилась ссора по причине злоупотребления ФИО6 спиртным, но она стала нецензурно ругаться в его адрес. Он решил ее убить. Взял с пола в правую руку кухонный нож, пообещал убить ФИО6. Та ответила, что ей все равно. Тогда он нанес ей с силой один сильный удар ножом в область туловища спереди. Он сразу же вынул нож из туловища. Началось обильное кровотечение. Вскоре пришли ФИО10, и ФИО5. Он им рассказал о случившемся. Испугавшись, они ушли из дома. ФИО6 перестала подавать признаки жизни и он понял, что она умерла. (л.д.109-112, 137-141, 146-150)

Подсудимый Бабушкин Н.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив их изменение давностью описываемых событий.

Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бабушкин Н.М. уверенно ориентируясь на местности рассказал обстоятельства совершенного преступления. Способ нанесения ударов и положение ФИО6 подозреваемый сопроводил демонстрацией на манекене. (л.д.113-129)

Виновность Бабушкина Н.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <...>. С ней также проживали ФИО6, Бабушкин Н.М. по прозвищу «<...>» и ФИО5.

По характеру Бабушкин Н.М. агрессивный, злой, вспыльчивый. Злоупотребляет спиртными напитками. ФИО6 и Бабушкин Н.М. проживали совместно и в ДД.ММ.ГГГГ хотели зарегистрировать свои брачные отношения. Однако они постоянно ссорились по различным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в <...>, где находились ФИО6, Бабушкин Н.М. и ФИО5, которые употребляли спиртное. Около 18-19 часов между ФИО6 и Бабушкиным Н.М. возник конфликт по причине потери последним ножа. Бабушкин Н.М. требовал от ФИО6 найти нож, толкнул ее, отчего она упала в коридоре. Через некоторое время ФИО6 нашла нож, отдала его Бабушкину Н.М.. Около 21 часа 30 минут она и ФИО5 ушли в магазин, чтобы купить спиртного и возвратились около 22 часов. Возвратившись обнаружила, что ФИО6 лежит на кровати, а под ней большое пятно крови. Бабушкин Н.М. попросил перевязать ФИО6, поскольку он ее порезал. Она подошла и увидела, что у нее обильное кровотечение, а из разреза в животе виден кишечник. ФИО6 сказала, что ее порезал Бабушкин Н.М.. Она испугалась и ушла отмечать праздник к своей подруге.

ДД.ММ.ГГГГ встретила в монастыре Бабушкина Н.М.. Тот сказал, что ФИО6 находится в больнице. Не поверив этому, она обратилась в милицию. Сотрудники милиции прибыли на место происшествия, где обнаружили мертвую ФИО6. (л.д.56-58)

Свидетель ФИО11 дал показания, подтвержденные в судебном заседании о том, что в монастырь, где он работает <...>, часто приходят лица без определенного места жительства, которых монастырь обеспечивает пищей и одеждой. В ДД.ММ.ГГГГ от одного из лиц без определенного места жительства ФИО5 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между неизвестной ему женщиной и Н. по прозвищу «<...>» (Бабушкиным Н.М.) произошел конфликт, в ходе которого последний пырнул ее ножом. ФИО5 и ФИО10 рассказали, что видели кровь и испугались происшедшего.

Потерпевший ФИО7 дал показания о том, что ФИО6 является его сестрой. Они практически не общались, поскольку она бродяжничала, злоупотребляла спиртным, нигде не работала. Иногда он ее видел около <...>. ДД.ММ.ГГГГ от сторожа монастыря ему стало известно о смерти ФИО6. Обращался в морг, где ее опознал и впоследствие организовал ее похороны.

В ходе осмотра <...> в одной из комнат второго этажа на кровати обнаружен труп ФИО6 с признаками, свидетельствующими о насильственном характере смерти.

В фото-таблице к протоколу осмотра наглядно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, которая визуально воспроизводит показания подсудимого Бабушкина Н.М. об обстоятельствах убийства ФИО6. (л.д.9-32)

При осмотре трупа ФИО6 зафиксированы наружные телесные повреждения. На предметах одежды обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кофте, водолазке и сорочке имеются повреждения – косо-ориентированные линейные дефекты ткани длиной соответствующей ширине орудия, которым были выполнены повреждения на ткани. Рана на трупе располагается в проекции под повреждениями, обнаруженными на вышеуказанных предметах одежды. (л.д.33-36)

Согласно заключению эксперта ### при исследовании трупа ФИО6 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, брыжейки кишечника, толстого кишечника и левой почки в области ворот. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой.

Смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, брыжейки кишечника, толстого кишечника и левой почки в области ворот, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением. Между имеющимися у ФИО6 телесными повреждениями и ее смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть потерпевшей наступила в период от нескольких часов до нескольких десятков часов, после причинения указанной выше колото-резаной раны, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

В течение данного промежутка времени потерпевшая могла совершать активные действия.

Имеющееся колото-резаное ранение брюшной стенки причинено однократным ударным воздействием острого предмета, при этом вероятнее всего потерпевшая была обращена лицом к нападавшему.

Признаков беременности у ФИО6 не обнаружено.

В крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не найден. (л.д.71-73)

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. (л.д.9-32)

Согласно заключению эксперта ### повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО6 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, в том числе возможно ножом изъятым с места происшествия. (л.д.82-83)

Из заключения эксперта ### следует, что на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 и Бабушкина Н.М., как по отдельности, так и от обоих вместе. (л.д.89-91)

О кухонном ноже, как о применяемом орудии преступления указывает в своих показаниях подсудимый Бабушкин Н.М..

Приведенные доказательства с достаточной полнотой указывают, что орудием преступления в отношении ФИО6 явился нож, обнаруженный в ходе следственных действий, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают совершение Бабушкиным Н.М. убийства ФИО6.

Суд исходит из того, что между Бабушкиным Н.М. и ФИО6 возникла ссора, вызванная нелицеприятными высказываниями ФИО6 в адрес Бабушкина Н.М.. Данное обстоятельство послужило основанием возникновения личной неприязни у Бабушкина Н.М. к ФИО6 и мотивом для ее убийства.

Установлено, что Бабушкин Н.М. нанес один удар ножом в область живота ФИО6, лишив ее жизни. Собранные по делу доказательства подтверждают, что указанные повреждения причинил Бабушкин Н.М..

О наличии у подсудимого Бабушкина Н.М. прямого умысла на достижение цели – причинения смерти другому человеку, свидетельствуют следующие обстоятельства: предшествующие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, носившие конфликтный характер; применявшееся орудие преступления – нож, обладающий большой разрушительной силой; локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах потерпевшей; непринятие мер к оказанию помощи, а наоборот оставление места происшествия и сокрытие следов преступления.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Бабушкиным Н.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости Бабушкина Н.М. суд исходит из следующих данных.

Бабушкин Н.М. на учете у психиатра не состоит. Сведений о наличии психических заболеваний, возникших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется.

Подсудимый отрицает травмы головы и наличие у него психических отклонений. Жалоб на состояние здоровья не предъявляет. Свое поведение в период инкриминируемого ему деяния объясняет алкогольным опьянением и стрессовой ситуацией, связанной с лишением жизни другого человека.

Из показаний Бабушкина Н.М. об обстоятельствах преступления следует, что он действовал сознательно, последовательно и обдуманно.

В суде Бабушкин Н.М. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, вступает в активный речевой контакт, понимает противоправный характер своих действий, защищается от предъявленного обвинения.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных данных о психическом состоянии Бабушкина Н.М., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Бабушкину Н.М. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Бабушкин Н.М. не судим, вместе с тем характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабушкина Н.М., суд признает: явку с повинной, в которой он добровольно изложил об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный подробно рассказал об обстоятельствах убийства, мотивах своего поведения, раскаялся в содеянном.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Бабушкин Н.М. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бабушкину Н.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Учитывая, опасность совершенного Бабушкиным Н.М. преступления, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления; кофту, водолазку, сорочку и трусы, не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабушкина Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, кофту, водолазку, сорочку, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бабушкиным Н.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бабушкин Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Давыдов