Дело № 1-318/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 03 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Головач Т.В.,

подсудимого Воробьева Р.С.,

защитника – адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Кабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воробьев Р.С., находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### регион, совершил в Октябрьском районе г. Владимир два дорожно-транспортных происшествия (далее ДТП), после чего с мест происшествий скрылся, оставив указанный автомобиль возле <...>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Воробьева Р.С., находящегося у себя дома по адресу: <...>, с целью избежание ответственности за совершенные ДТП, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно хищении принадлежащего ему автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак ### регион, стоимостью ### рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Воробьев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по телефону обратился к оператору «02» с заявлением о якобы совершенном хищении принадлежащего ему автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ### регион, от <...> и вызвал сотрудников милиции. После этого, в тот же день, около 21 часа 00 минут Воробьев Р.С., находясь у <...>, сообщил прибывшему по вызову оперуполномоченному ОУР КМ УВД по г. Владимир ФИО5 о хищении принадлежащего ему автомобиля. ФИО5 разъяснил Воробьеву Р.С. уголовную ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в чем последний расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, после чего ФИО5 заполнил бланк протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Воробьев Р.С. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период времени с 03 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащий Воробьеву Р.С. автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ### регион, находящийся у <...>, причинив последнему ущерб в сумме ### рублей. Заявление Воробьева Р.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМ № 2 УВД по г. Владимир, расположенной по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами дела Воробьев Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Воробьев Р.С. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия Воробьев Р.С. по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Воробьевым Р.С. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Воробьев Р.С. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Воробьев Р.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Воробьева Р.С. вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (том 1 л.д. 21), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (том 1 л.д. 81, 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Р.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Воробьеву Р.С. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства, работы, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Воробьева Р.С., и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества.

После вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – книга учета сообщений о преступлении, хранящееся в секретариате ОМ №2 по Октябрьскому району г. Владимира - оставить в распоряжении секретариата ОМ №2 по Октябрьскому району г. Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### руб.

Меру пресечения Воробьеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – вещественные доказательства – книга учета сообщений о преступлении, хранящееся в секретариате ОМ №2 по Октябрьскому району г. Владимира - оставить в распоряжении секретариата ОМ №2 по Октябрьскому району г. Владимира.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Воробьева Р.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков