ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору г. Владимир 12 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего Черепанова С.В., с участием государственного обвинителя Иванова В.В., обвиняемого Каримова Г.Ш., защитника Натуриной Е.А., представившего удостоверение ### и ордер ###, переводчике Самиеве А.А., при секретаре Швецове А.В., рассмотрев ходатайство защитника Натуриной Е.А. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении: Каримова Г.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Каримову Г.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, Каримов Г.Ш. находился у <...> в городе Владимире, где он увидел впереди себя ранее ему незнакомую ФИО6., в руках у которой находилась женская сумка. В это время у Каримова Г.Ш. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО6 с применением в отношении неё насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Каримов Г.Ш., совершая нападение, толкнул ФИО6 в плечо, от чего она упала на землю, после чего с целью завладения сумкой потерпевшей, применяя в отношении неё насилие, опасное для здоровья, рукой схватился за сумку последней, которую резко потянул на себя, чтобы вырвать её у ФИО6 В ответ на противоправные действия Каримова Г.Ш. потерпевшая, стала удерживать сумку при себе. Тогда Каримов Г.Ш. продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями с целью завладения чужим имуществом, стремясь заставить ФИО6 отпустить удерживаемую ей сумку, под воздействием применения насилия, умышленно, с силой, удерживая сумку в своих руках, протащил ФИО6, лежащую на земле, на расстояние нескольких метров, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Внезапность нападения, агрессивность поведения Каримова Г.Ш., а также причинённые телесные повреждения создали у ФИО6 реальное опасение за свою жизнь и здоровье, и она выпустила сумку из рук, которую тем самым Каримов Г.Ш. открыто похитил, вырвав из рук ФИО6, принадлежащую ей сумку стоимостью 1200 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей, очками стоимостью 400 рублей, а также не представляющими материальной ценности мобильным телефоном марки «Самсунг», кошельком, косметичкой с тенями, тушью, карандашом, губной помадой, пластиковой картой «<...>», а также документами на имя последней: паспортом гражданина РФ, страховым пенсионным удостоверением, страховым медицинским полисом, пенсионным удостоверением, проездным билетом, дисконтными картами магазинов «<...>, «<...>. После совершения разбойного нападения Каримов Г.Ш. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом, по- своему усмотрению. В результате преступных действий Каримова Г.Ш., потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области шейки, с отрывом большого бугорка; кровоподтёков и ушибов мягких тканей в области левых рук и ноги, которые причинили тяжкий вред здоровью. Защитник Натурина Е.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при предъявлении обвинения Каримову Г.Ш., не владеющему языком судопроизводства не была вручен перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на узбекский язык, тем самым существенно были нарушены его процессуальные права. Суд, выслушав стороны, полагает ходатайство подлежащем удовлетворению. В соответствии с ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Согласно ч.8 ст.172 УПК РФ следователь должен вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В соответствии с ч.2 ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В соответствии с ч.3 ст.18 УПК РФ если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. Данные нормы права носят императивный характер и иному толкованию не подлежат. В ходе судебного следствия следователем 3 отдела СУ при УВД по г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении переводчика, тем самым было признано, что обвиняемый не владеет языком судопроизводства. Вместе с тем в тот же день следователь, предъявив Каримову Г.Ш. обвинение, не вручил ему перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на узбекский язык, который является родным языком обвиняемого. После этого, уголовное дело было направлено прокурору, который, вручив Каримову Г.Ш. обвинительное заключение, не вручил обвиняемому перевод этого обвинительного заключения. Таким образом, нельзя признать, что соблюдены необходимые требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок предъявления обвинения и вручения обвинительного заключения. В судебном заседании Каримов Г.Ш. заявил, что он, признавая факт совершения преступления, не согласен с квалификацией содеянного, однако выразить свою позицию по предъявленному обвинению на предварительном следствии он не смог, так как не в полной мере понимает то, что изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если бы у него был перевод указанного постановления, он смог бы объяснить следователю, с чем не согласен, и заявить соответствующие ходатайства. Суд приходит к выводу, что данное несоблюдение требований уголовно-процессуального закона нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку суд не может признать, что Каримову Г.Ш. в надлежещем порядке предъявлено обвинение, а, следовательно, в отношении него не может быть составлено обвинительное заключение. Не устраняет препятствий для рассмотрения дела судом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления уголовного дела в суд, Каримову Г.Ш. был вручен перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку он был лишен возможности выразить свою позицию по предъявленному обвинению и заявить следователю ходатайства для подтверждения своей позиции. В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. На предварительном следствии Каримову Г.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления насильственного характера, на территории Российской Федерации проживает без регистрации, не работает и не имеет постоянных источников дохода, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, то есть не имеет устойчивых социальных связей и средств к существованию, что дало суду основания полагать, что, оставаясь на свободе, Каримов Г.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Данные обстоятельства не отпали по настоящее время, в связи с чем суд не находит оснований для изменения и избрания Каримову Г.Ш. иной более мягкой меры пресечения. Данных о том, что Каримов Г.Ш. не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ : Возвратить прокурору г. Владимира уголовное дело по обвинению Каримова Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под стражей Каримову Г.Ш. продлить на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись С.В. Черепанов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в