Д. № 1- 273/ 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир «06» июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

Председательствующего судьи: Мищенко А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Кременевской Л.А.,

обвиняемой Петруниной М.С.,

защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Петруниной Н.С.,

защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего защитника Корчагиной С.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Петруниной М.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

- Петруниной Н.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрунина М.С., Петрунина Н.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, Петрунина М.С. и Петрунина Н.С., находились по месту жительства, в <...>, где так же находился ранее им не знакомый ФИО7, который приехал в данную квартиру по приглашению Петруниной М.С. В указанное время, Петрунина М.С. и Петрунина Н.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение ценного имущества находящегося при ФИО7, о наличии которого им было достоверно известно, распределив роли, согласно которым Петрунина М.С, будет оказывать ФИО7 интимные услуги, и отвлекать его внимание от принадлежащих ему вещей, а Петрунина Н.С. совершит их хищение. Достигнув преступной договоренности, Петрунина М.С., согласно распределению ролей, и действуя в рамках единой преступной договоренности с Петруниной Н.С., вступила в интимную связь с ФИО7, тем самым отвлекая внимание последнего от принадлежащих ему вещей, находившихся на полу в данной комнате. В тоже время, Петрунина Н.С. действуя в совместных интересах с Петруниной М.С., подошла и тайно похитила, достав из кармана брюк ФИО7, лежащих на полу, мобильный телефон (коммуникатор) «НТС» стоимостью ### рублей, после чего с похищенным ушла на кухню данной квартиры. Петрунина М.С., убедившись, что Петрунина Н.С. достигла результата преступной договоренности, окончив интимные отношения с ФИО7 встала с кровати и убедившись, что ФИО7 не наблюдает за своим имуществом, действуя в рамках единой преступной договоренности и в совместных интересах с Петруниной Н.С., обыскала остальные карманы брюк, лежащих на полу, откуда тайно похитила портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства – 4 000 рублей, 300 долларов США (эквивалентно 8426 рублей), 35 турецких лир (эквивалентно 612 рублей 50 копеек), а так же флеш-карта емкостью 8 Гб. Стоимостью 500 рублей, и удерживая его при себе ушла в санузел квартиры, где осмотрела содержимое портмоне и вынув из его все денежные средства, переложила их в карман своей одежды. После чего, ФИО7 встав с кровати и одеваясь, обнаружил отсутствие личных вещей и сразу после этого прошел на кухню квартиры, где в указанное время находилась Петрунина Н.С., в руках у которой он увидел принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО7 потребовал вернуть ему похищенное. В ответ на его законные требования Петрунина Н.С. ответила отказом в следствии чего ее действия начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер и переросли в грабеж. ФИО7 попытался самостоятельно вернуть похищенный телефон, однако Петрунина Н.С. оказала ему сопротивление и применяя насилие не опасное для жизни или здоровья нанесла, с целью удержать у себя похищенное, один удар рукой по лицу ФИО7, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО7 применив к Петруниной Н.С. физическую силу, вернул принадлежащий ему мобильный телефон. В то же время увидев, что Петрунина М.С. вышла из помещения санузла в комнату, ФИО7 проследовал за ней и увидел у той в руках принадлежащий ему портмоне и потребовал его вернуть. Вследствии чего, действия Петруниной М.С., начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер и переросли в грабеж. Петрунина М.С. понимая, что ее действия приобрели открытый характер, передала ФИО7 портмоне, а похищенные денежные средства продолжала удерживать при себе. ФИО7 получив портмоне и убедившись в отсутствии в нем денег и флеш-карты потребовал их вернуть. В ответ на законные требования ФИО7 Петрунина М.С. с целью достижения единого преступного умысла действуя с рамках единой преступной договоренности с Петруниной Н.С., с целью удержания похищенного, применив насилие не опасное для жизни или здоровья нанесла ФИО7 один удар рукой по голове, от чего последний испытал физическую боль. Желая довести преступный умысел до конца, Петрунина М.С. выгнала ФИО7 из квартиры, окончательно тем самым завладев похищенным и получив возможность распоряжения им.

В результате совместных преступных действий Петруниной М.С. и Петруниной Н.С. потерпевшему ФИО7 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму ### рублей 50 копеек.

Подсудимые Петрунина М.С., Петрунина Н.С. согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайства Петруниной М.С., Петруниной Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Петруниной М.С. и Петруниной Н.С. подлежат юридической квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов усматривается, что:

Петрунина Н.С. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно.

Петрунина М.С. судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются отрицательно.

В ходе судебного разбирательства подсудимые не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм, ими избиралась последовательная позиция защиты.

У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Петруниной М.С. и Петруниной Н.С. в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины Петруниной М.С. и Петруниной Н.С., раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность Петруниной М.С. и Петруниной Н.С., обстоятельства совершения преступления, которое носило дерзкий характер, было сопряжено с применением насилия в отношении человека, отсутствие места жительства и регистрации на территории Владимирской области, совершение умышленного тяжкого преступления, убеждают суд, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления виновных и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение Петруниной М.С. и Петруниной Н.С., учитывая, что подсудимые нигде не работают и не имеют источника дохода, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом для отбывания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту Петруниной М.С. и Петруниной Н.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Никитин С.В. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрунину М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петруниной М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петруниной М.С. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Петруниной М.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Петрунину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петруниной Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петруниной Н.С. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Петруниной Н.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коммуникатор «НТС» imei ###, портмоне, денежные купюры: 3 купюры достоинством по 100 долларов США каждая (###), 3 купюры турецких лир номиналом по 20, 10 и 5 лир с надписью «<...>» – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Мищенко