Уг.дело № 1-316/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2011 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Владимира Кременевской Л.Н.

при секретаре Арефьевой М.А.

с участием подсудимого Зинина Е.Ю.,

Защитника Натуриной Е.Н.. представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зинина Е.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зинин Е.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут Зинин Е.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо забора, огораживающего строящийся дом, расположенный по адресу <...> и прилегающие к нему строения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Зинин Е.Ю. перелез через указанный забор, подошел к находящемуся на территории гаражу, используя физическую силу, выдавив открывающуюся створку пластикового окна, расположенную в гараже возле <...>, незаконно проник в указанное хранилище, откуда пытался тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО5

Однако, в этот момент Зинин Е.Ю. увидел, что гараж оборудован сигнализацией и, боясь был застигнутым на месте преступления, скрылся. В результате Зинин Е.Ю. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зинин Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что вскрыв в окно проник в помещение с целью совершения кражи, однако, находясь внутри увидел сигнализацию, испугался, что его могут заметить, и убежал, однако был задержан сотрудниками ЧОП и доставлен в милицию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии показал, что в его собственности имеется дом, на территории которого расположен кирпичный гараж. О том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в гараж, он узнал от сотрудников милиции. В гараже находилось торговое оборудование, электроинструменты. Из ценного имущества ничего не пропало ( л.д. 23-24).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3часа 30 минут дежурному на пульт ПЦН поступил сигнал о том, что на объекте по адресу <...> сработала сигнализация, после чего дежурный передал ему данную информацию и он направился по адресу. Прибыв на место заметил, что из окна строящегося помещения вылезает незнакомый мужчина. Увидев его, мужчина побежал, он догнал последнего и задержал. После этого доставил его в ОМ №2 по октябрьскому району г. Владимира. ( л.д.26-27).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории с домом <...>, в ходе которого установлено, что на дальнем от двери стеклопакете, который был открыт имеется повреждение нижнего запорного устройства ( л.д.7-14),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Зинина Е.Ю. на месте, в ходе которой Зинин указал на гараж и пояснил, что туда им было совершено проникновение через окно с целью совершения хищения. ( л.д. 39-42),

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов совершило проникновение в помещение, расположенное рядом с домом <...>, откуда пыталось похитить имущество. ( л.д. 6).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Зинина Е.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Зинин Е.Ю. незаконно вскрыв окно, проник в помещение гаража с целью совершения хищения чужого имущества, однако, увидев сигнализацию, опасаясь, что его застигнут на месте совершения кражи, покинул данное помещение.

Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Зинин Е.Ю. на момент совершения преступления судимости не имел, состоит на учете в наркологическом диспансере, в настоящее время в психиатрическом диспансере под наблюдением не находится, привлекался к админ6истративной ответственности. По месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Зинин совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Зинин Е.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, общественно полезным трудом не занимается.

Обстоятельством смягчающим наказание Зинину Е.Ю. суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Зинину Е.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Зинину Е.Ю. подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако по постановлению суда дело рассматривалось в общем порядке, то процессуальные издержки в подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зинина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов.

Меру пресечения Зинину Е.Ю. подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова