о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 14 сентября 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Назарова О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Владимира Беловой Е.А., подсудимого Колобова С.В., защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Титовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Колобова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Колобов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время Колобов С.В. находился на территории ГСК «<...>», расположенного по <...>. В это время у Колобова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных по указанному адресу. В указанный день в указанное время с целью реализации своего преступного умысла Колобов С.В. подошел к гаражу ###, расположенному в ГСК «<...>» по адресу: <...>, где при помощи металлической трубы, которую обнаружил возле указанного гаража, сломал навесной замок на двери и открыл ее, затем, действуя из корыстных побуждений, через дверь незаконно проник в указанное помещение, где находилась автомашина <...> государственный регистрационный знак ### регион стоимостью ### рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество: - запасное колесо в сборе стоимостью 2 500 рублей; - домкрат стоимостью 400 рублей; - знак аварийной остановки стоимостью 40 рублей; - валенки темного цвета размер 40 стоимостью 1000 рублей; - телескопическая удочка черного цвета стоимостью 200 рублей; - телескопическая удочка желтого цвета стоимостью 100 рублей; - подушка желтого цвета, не представляющая материальной ценности; - полис ОСАГО, не представляющий материальной ценности; - багажник в виде двух поперечин стоимостью 800 рублей; - 20 литров бензина марки А-92 стоимостью 20 рублей за литр на общую стоимость 400 рублей, всего на сумму ### рублей. Далее с целью хищения автомашины <...> Колобов С.В. открыл незапертую дверь указанной автомашины и сел за руль, после чего путем соединения проводов замка зажигания напрямую запустил двигатель вышеуказанной автомашины и беспрепятственно скрылся на ней с места преступления, тем самым тайно похитив ее и вышеуказанное имущество. находящееся в автомашине, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Колобова С.В. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колобова С.В. в связи с примирением с ним и об отказе от гражданского иска к Колобову С.В., представив соответствующее письменное заявление. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поскольку установлено, что Колобов С.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. Меру пресечения Колобову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу. Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Колобова С.В. в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в сумме 2600 рублей. В судебном заседании ФИО3 заявил отказ от иска ввиду добровольного удовлетворения Колобовым С.В. его требований, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. ФИО3 разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании статьи 220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <...>, комплект ключей от автомашины <...> с брелком, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшего ФИО3 Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Колобова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобова С.В. по вступлении постановления в законную силу отменить. Производство по иску потерпевшего ФИО3 к подсудимому Колобову С.В. прекратить ввиду отказа истца от иска. Вещественные доказательства: автомашину <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства ###, комплект ключей от автомашины <...> с брелком, - оставить у потерпевшего ФИО3 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.В.Назаров