1-38/2011 (Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2 п. в)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
1-38/2011 (Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2 п. в)

1-38/2011 (Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2 п. в)

№ 1-38/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хохловой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,

подсудимого Фадеева А.В.,

его защитника – адвоката Никитина С.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ионова А.В.,

его защитника- адвоката Соколова А.Н.,

представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркеловой Ж.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Фадеева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Ионова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, а также ч.1 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.В. вместе со своим знакомым Ионовым А.В. примерно в 01 час 00 минут проходили мимо <...>, где увидели припаркованный у указанного дома автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Ионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с данной автомашины. Ионов А.В. предложил Фадееву А.В. совершить кражу колес с указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым достигнув с Ионовым А.В. преступной договоренности. Реализуя совместный преступный умысел, чтобы осуществить задуманное, Ионов А.В. и Фадеев А.В. пришли в <...>, где проживает Ионов А.В., где взяли баллонный ключ. Продолжая свои преступные действия Ионов А.В. тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в совместных интересах с Фадеевым А.В. имевшимся у него при себе баллонным ключом, открутил поочередно болты на колесах, а Фадеев А.В., действуя в совместных интересах с Ионовым А.В., в это время следил за окружающей обстановкой, в целях недопущения очевидности их действий. После чего Фадеев А.В. с целью облегчения хищения колес, поднимал корпус автомобиля, а Ионов А.В. в это время снимал четыре колеса в сборе одно за другим, стоимостью ### рублей за 1 штуку, на общею сумму ### рублей, тем самым тайно их похитив. После чего, удерживая при себе похищенное, Фадеев А.В. и Ионов А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Фадеева А.В. и Ионова А.В., потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

Ионов А.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, а также кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ионов А.В. проходил мимо <...> и увидел на спортивной площадке, находящейся около указанного дома, оставленный без присмотра велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО8 В этот момент у Ионова А.В. возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел в указанное время, Ионов А.В. удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Стелс». После чего, на похищенном велосипеде, Ионов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ионова А.В. ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Ионов А.В., проходил мимо <...> и увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «<...>», синего цвета, с государственным регистрационным номером ### региона, принадлежащий ФИО9, в салоне которого находилась автомагнитола. Заглянув в салон указанной автомашины, Ионов А.В. увидел автомагнитолу. В этот момент у Ионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомагнитолы из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием прохожих на улице, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, Ионов А.В. камнем, найденным там же, разбил стекло водительской двери, просунув руку в салон через образовавшееся отверстие, открыл ее, после чего проник в салон автомашины. В салоне автомашины из гнезда для крепления магнитолы похитил автомагнитолу «Мистерии», стоимостью 3000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, Ионов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ионова А.В., ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Ионов А.В. проходил мимо <...> и увидел припаркованный у указанного дома автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ### регион, темно-синего цвета принадлежащий ФИО10 В салоне данной автомашины Ионов А.В. увидел автомагнитолу «Пионер». В этот момент у Ионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данный автомагнитолы из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием прохожих на улице, действуя из корыстных побуждений, Ионов А.В. имевшимся у него при себе канцелярскими ножницами вскрыл водительскую дверь, повредив личину замка, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления к указанной магнитоле, стоимостью 700 рублей и чехол для съемной панели автомагнитолы, стоимостью 150 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, Ионов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ионова А.В., ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Ионов А.В. проходил мимо <...> и увидел, что дверь подъезда ### не закрыта. Ионов А.В. зашел в указанный подъезд и на площадке на первом этаже под лестницей увидел два велосипеда. В этот момент у Ионова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из находящихся в подъезде велосипедов, а именно велосипед «Мустанг», принадлежащий ФИО11 Реализуя свой преступный умысел в 15 часов -5 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, Ионов А.В. похитил один из велосипедов, а имеено скоростной велосипед марки «Мустанг». Ионов А.В. взяв руками, вывез из указанного подъезда велосипед марки «Мустанг». После чего на похищенном велосипеде, Ионов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ионова А.В. ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Фадеев А.В. и Ионов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учетом согласия потерпевших (устных и письменных), не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Фадеева А.В. и Ионова А.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фадеева А.В. с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ионова А.В. с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует:

- преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору;

- преступление в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража - тайное хищение чужого имущества.

- преступление в отношении потерпевшей ФИО5 по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевших.

Из исследованных судом материалов усматривается, что Фадеев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не состоит на учете у врача нарколога, а также не состоит на учете у врача психиатра.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фадеева А.В., является рецидив преступлений.

Судом учитывается, что подсудимый Фадеев А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается тот факт, что Фадеев А.В. ранее судим, новое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фадеев А.В. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось не достаточно.

При подобных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае не возможно без изоляции Фадеева А.В. от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Фадеевым А.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 марта 2011 года, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, все изменения, которые внесены Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Местом для отбывания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Фадееву А.В. исправительную колонию строгого режима.

Из исследованных судом материалов усматривается, что Ионов А.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ионову А.В., суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается тот факт, что Ионов А.В. ранее судим, новое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ионов А.В. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось не достаточно.

При подобных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае не возможно без изоляции Ионова А.В. от общества.

Поскольку данное преступление совершено Ионовым А.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2011 года, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания по совокупности преступлений, все изменения, которые внесены Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Местом для отбывания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ионову А.В. исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимые Ионов А.В. и Фадеев А.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым Ионову А.В. и Фадееву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к Фадееву А.В. и Ионову А.В. о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба.

Поскольку в настоящее необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту Фадеева А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Никитин С.В. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Защиту Ионова А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Соколов А.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Фадеева А.В. под стражу в зале суда.

Ионова А.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), а также ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 на срок 2 года за каждое;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) преступление в отношении потерпевшего ФИО9 на срок 1 год.

- по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) преступление в отношении потерпевшей ФИО5 на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ионова А.В. под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: четыре колеса, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хохлова