Дело №1-402/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 30 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Лушниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры города Владимира Кокешова Э.Д.,

подсудимого Гладилкина М.С.,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой №1 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гладилкина М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладилкин М.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Гладилкин М.С. со своим знакомым ФИО7 находились на остановке общественного транспорта «<...>», расположенного вблизи <...>, где увидели ФИО5 и ФИО6. Между Гладилкиным М.С. и ФИО7 – с одной стороны, ФИО5 и ФИО6 – с другой стороны, возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе конфликта Гладилкин М.С. увидел у ФИО5 мобильный телефон марки «LG K900», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Гладилкин М.С. нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, от которого ФИО5 испытал физическую боль. После этого Гладилкин М.С. открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «LG K900» стоимостью 1500 рублей и с целью удержания похищенного нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Завладев чужим имуществом Гладилкин М.С. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гладилкин М.С. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый Гладилкин М.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшего ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Гладилкина М.С. в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Обвинение, с которым согласился Гладилкин М.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гладилкина М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Гладилкину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно.

Решая вопрос об избрании Гладилкину М.С. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, позиции потерпевшего, приходит к выводу, что исправление Гладилкина М.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.

В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Гладилкина М.С. дополнительные обязанности связанные с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства, и необходимости ежемесячной явки в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладилкина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гладилкину М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гладилкина М.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гладилкин М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Давыдов