Дело №1-368/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Мищенко А.В.,
государственного обвинителя Мельник Т.В.,
подсудимого Разумнова А.С.,
защитника – адвоката Захаровой Н.В.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Разумнова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разумнов А.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО2 в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ Разумнов А.С. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, работая по устной договоренности у ФИО2, обладая информацией о хранении последним по месту своего жительства: <...>, крупной суммы денег, вступили между собой в преступный сговор, направленный на их тайное хищение. При этом Разумнов А.С. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, приготавливаясь к преступлению, обговорили роли и способ его совершения, а именно распланировав, что лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, похитит ключи от сейфа ФИО2, и сделает с них дубликат, а Разумнов А.С. похитит ключи от входной двери в дом. С целью достижения своего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, в неустановленное следствием время, Разумнов А.С. похитил с общей связки, находящейся в подсобном помещении <...>, ключ от входной двери указанного дома, а лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, так же в неустановленное в ходе следствия время, находясь на даче ФИО2, расположенной в д. <...>, сделал слепок ключа от сейфа, оставленного ФИО2 без присмотра, после чего изготовил с указанного слепка ключ. При этом, осознавая, что совершение преступления вдвоем затруднительно, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, обдумал возможность привлечь к соучастию в преступлении еще двоих лиц - своих знакомых ФИО4 и ФИО5, которые при помощи переданных им ключей проникнут в дом и похитят оттуда денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у остановки общественного транспорта «<...>» г. Владимира, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, предложил совершить хищение ФИО4 и ФИО5, и предложил ранее разработанный план совершения кражи, на что получил согласие от последних. При этом единым умыслом всех соучастников охватывалось завладение денежными средствами путем кражи и распределением их между собой для дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя задуманное, Разумнов А.С., совершил тайное хищение ключа от входной двери <...>, а лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, похитил ключи от сейфа, после чего соучастники изготовили дубликаты данных ключей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ФИО4, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, ФИО5 находились у <...>, где лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал изготовленные дубликаты ключей ФИО4 и ФИО5, а также передал им информацию о месте нахождения сейфа в доме. После этого, в указанное время, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 и ФИО5 подошли к <...>, где ФИО4 при помощи переданных ему дубликатов ключей открыл входную дверь в дом, после чего ФИО4 и ФИО5, в единых интересах с Разумновым А.С. и лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, незаконно, с целью хищения, проникли внутрь помещения дома. Продолжая свои преступные действия ФИО4 и ФИО5, используя информацию о месте нахождения сейфа, указанную лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, проследовали в одну из комнат дома, где, обнаружив сейф, ФИО4 имеющимися при нем дубликатами ключей открыл сейф. В это время ФИО5, в единых преступных интересах с соучастниками, незаконно, с целью хищения, свободным доступом проникнув внутрь сейфа, тайно похитил оттуда денежные средства в сумме ### рублей, а так же Сертификат Сбербанка РФ на предъявителя на сумму ### рублей, принадлежащих ФИО2, которые сложил в пакет, переданный ему ФИО4 После чего ФИО4, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, удерживая при себе похищенное, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Разумнов А.С., ФИО4, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, причинили ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ### рублей.
Подсудимый Разумнов А.С. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Разумнова А.С. данных им на предварительном следствии следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат - ФИО6 согласно устной договоренности, работали разнорабочими у ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он (Разумнов А.С.) решил украсть у ФИО2 деньги, которые хранились в доме ФИО2 расположенном по адресу: <...>, в сейфе, расположенном в помещении кабинета на первом этаже. Для этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, он (Разумнов А.С.) указать не может, он похитил ключ от указанного сейфа, и сделал с него дубликат. Ключ от входной двери дома ФИО2, он (Разумнов А.С.) снял с общей связки, которая хранилась в вагоне - подсобном помещении, расположенном у дома ФИО2, а именно у <...>, куда он (Разумнов А.С.) имел доступ, в связи со своими рабочими обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ, он (Разумнов А.С.) в <...>, случайно встретился с ранее ему знакомым ФИО4, которому, он (Разумнов А.С.) предложил принять участие в совершении кражи денег, принадлежащих ФИО2, на что ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, созвонившись с ФИО4 и договорившись о встрече, около 09 часов 00 минут этого же дня, они (Разумнов А.С. и ФИО4) встретились на <...>, где он (Разумнов А.) передал последнему дубликаты ключей от сейфа и входной двери дома ФИО2, рассказав, при этом, о точном месте нахождения данного сейфа, после чего велел ФИО4 ждать его (Разумнова А.С.) звонка. Примерно около 15 часов 00 минут этого же дня, убедившись, что дома у ФИО2 никого нет, он (Разумнов А.С.) позвонил ФИО4 и сказал, что тот может идти в дом, для того, чтобы похитить деньги. В этот же день, около 18 часов 00 минут, ему (Разумнову А.С.) позвонил ФИО4 и сообщил, что совершил кражу денег. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он Разумнов А.С.) встретился на <...> с ФИО4, где последний передал ему пакет с деньгами, похищенными из <...>. После этого, он (Разумнов А.С.) отдал ФИО4 в качестве вознаграждения за участие в совершении кражи, часть из похищенных денег, а именно ### рублей. Был ли в момент совершения кражи с ФИО4 кто-либо еще, он (Разумнов А.С.) пояснить не может, так как договаривался он только с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, к нему (Разумнову А.С.) приехал его брат - ФИО6 которому он рассказал о краже денег у ФИО2 (т.2 л.д. 160-161)
Кроме личного признания, виновность Разумнова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в своем загородном доме, расположенном в д. <...>. Вернувшись в этот же день около 17 часов 00 минут к себе домой по адресу: <...>, он (ФИО2) сразу же ничего подозрительного не заметил. Однако, когда в указанное время ему (ФИО2) понадобились деньги, которые он хранил в стоящем в его кабинете сейфе, он, подойдя к сейфу, обнаружил, что его дверца приоткрыта и оттуда похищены денежные средства в сумме ### рублей купюрами по ### рублей и ### рублей. Данные деньги лежали в отдельном пакете. Так же находились деньги в сумме ### рублей купюрами по ###, ###, ### рублей. Кроме того, из сейфа пропал Сертификат Сбербанка РФ на предъявителя на сумму ### рублей. В связи с тем, что дверь в дом была не взломана, то он (ФИО2) предположил, что кражу мог совершить кто-то из обслуживающего персонала, работающего у него в доме. В связи с тем, что в доме ведется видеозапись, он просмотрев ее обнаружил, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было, в дом зашли двое неизвестных ему молодых людей, открыв при этом дверь ключом, после чего зашли в кабинет и несколько минут спустя вышли из кабинета. Так как указанных молодых людей, он (Волков) не знает, то он начал опрашивать работников дома и работающий у него ФИО6 признался, что это он задумал совершить кражу денег из сейфа, наняв при этом для осуществления кражи ФИО4 и ФИО5. ФИО4 и ФИО5, он (ФИО2) ранее никогда не видел. Ущерб от кражи составил ### рублей, что для него (ФИО2) является значительным ущербом. (том 1 л.д. 36-38).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает <...>», где <...> является ФИО2 Его (ФИО10) рабочее место находится в гаражах, где хранятся стройматериалы. Указанные гаражи находятся напротив <...>, где проживает ФИО2, поэтому он (ФИО10) знаком со многими работниками ФИО2 - в том числе с А. и ФИО6. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО10 ) ФИО6 предложил совершить кражу денег из дома ФИО2. Он (ФИО10) считает, что ФИО6 ему предложил совершить кражу, так как знал, что он (ФИО10) ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО6 Вадим пояснил, что ключи от сейфа он уже сделал, однако он (ФИО10) совершать преступление отказался. (том 1 л.д. 54-55 ).
В соответствие со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, полученные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что настоящее время отбывает наказание в <...>. Ранее с ним (ФИО11) по одному преступлению отбывал наказание ФИО6. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прислал ему (ФИО11) письмо с просьбой найти какого-нибудь надежного человека у которого есть личный автомобиль и попросить его приехать ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановку ГКБСМП. О данной просьбе он (ФИО11) попросил своего знакомого ФИО5 и сообщил об этом ФИО6. Встретились ли ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он ФИО11) не знает. (том 1 л.д. 56-58 ).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приехал ее знакомый ФИО6, который уехал от нее ДД.ММ.ГГГГ, с утра. Она (ФИО12) последний раз видела ФИО6, когда он уехал от нее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО12) от ФИО6 пришло письмо, в котором он сообщил, что арестован по подозрению в совершении преступления и просил ее (ФИО12) сказать, что в течении всего для ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) находился у нее, но на самом деле - это не так.(т. 1 л.д. 59-62).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ему (ФИО5) позвонил его знакомый ФИО11, который поинтересовался у него, не хочет ли он (ФИО5) заработать ### рублей, на что он (ФИО5) ответил согласием. Тогда ФИО11 объяснил ему, что нужно из одного дома похитить сейф с деньгами, так же пояснив, что ключи от дома и сейфа есть, если сейф не откроется, его нужно будет вынести целиком. Также, ФИО11 пояснил, что ему (ФИО5), что в этот же день, тому нужно будет подъехать к остановке общественного транспорта «<...>», где его будут ждать ранее ему (ФИО5) малознакомый ФИО6 с приятелем. Примерно около 15 часов 00 минут этого же дня, он (ФИО5) на принадлежащем ему автомобиле «<...>», <...> цвета подъехал к <...>, где, на противоположной стороне, на остановке общественного транспорта, его ожидали ФИО6 вместе с ему (ФИО5) не знакомым ему ФИО4, которые сели к нему (ФИО5) в машину и по указанию ФИО6, они все трое проехали по <...> и остановились примерно на 100 метров дальше <...>, расположенного по данной улице. После этого, находясь в салоне автомобиля, ФИО6 пояснил ему (ФИО5), что деньги нужно похитить из <...>, а именно из сейфа, расположенного в помещении кабинета. Кроме того, ФИО6 пояснил, что ключи от сейфа и от входной двери указанного дома имеются и что их он (ФИО6 уже передал ФИО4. После чего, ФИО6 еще раз стал объяснять место расположения сейфа, на что ФИО4 его прервал, сказав, что он все помнит. После этого, он (ФИО5) и ФИО4 вышли из автомобиля и проследовали в сторону <...>, а ФИО6 остался в автомашине. Подойдя к указанному дому, он и ФИО4, перепрыгнули через кованный забор перед домом, после чего ФИО4 открыл входную дверь, ключом переданным ему ФИО6 После этого, оказавшись внутри дома, он и ФИО4, сразу повернули налево от входной двери, прошли до конца коридора и снова повернули налево, после попали в комнату небольшого размера, похожую на кабинет. Слева от входа в комнату, располагалась тумбочка со стеклянными дверцами, именно в данной тумбочке, со слов ФИО6, должен был находиться сейф. Далее, ФИО4 подошел к тумбочке, открыл стеклянные дверцы, там действительно оказался металлический сейф небольшого размера. Затем, ключом, переданным ему ФИО6, ФИО4 открыл сейф, и он (ФИО5) сложил в переданный ему ФИО4 полиэтиленовый пакет, находившиеся, на тот момент в сейфе, деньги и документы. После этого, он (ФИО5) вместе с ФИО4 вышли из дома, ФИО4 запер входную дверь и они вновь сели в машину, где он (ФИО5) сразу передал похищенные денежные средства и документы ожидавшему их в автомашине ФИО6. После этого, отъехав на <...>, ФИО6, в качестве вознаграждения за принятие участия в совершении кражи, дал ему (ФИО5) из похищенных денег, ### рублей. Похищенные деньги частично потратил на еду, спиртное, развлечения. Часть похищенных денег им впоследствии было выдано сотрудникам милиции. (том 2 л.д. 199-202).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта, возле <...>, он (ФИО4) на основании предварительной договоренности, встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил ему (ФИО4) совершить хищение денежных средств из дома, расположенного на <...>, на что он (ФИО4) согласился. После этого, он (ФИО4) совместно с ФИО6 прошли до <...>, где по дороге, ФИО6 пояснил ему, что деньги, которые нужно похитить, находятся в <...>, а именно в сейфе, расположено в указанном доме. Затем, ФИО6 передал ему (ФИО4) два ключа, пояснив, что один ключ от входной двери <...>, а другой от сейфа, из которого и надо будет похитить деньги, так же пояснив при этом, место расположение кабинет, в котором установлен сейф с деньгами. Около 15 часов 00 минут этого же дня, он (ФИО4) вместе с ФИО6 находились на противоположной стороне от <...>, когда к ним подъехал ранее ему (ФИО4) не знакомый ФИО5 на автомашине «<...>», <...>. В ходе состоявшегося между ними троими разговора, ФИО6 пояснил, что похищать деньги он (ФИО4) пойдет вместе с ФИО5, а ФИО6 будет их ожидать их в автомашине. Затем, после того, как они все трое, остановились примерно в 100 метрах от <...>, ФИО6 остался в машине, а он (ФИО4) и ФИО5 пошли в <...>. Перепрыгнув через кованный забор у дома, он и ФИО5 подошли к входной двери, и он (ФИО4) ключом, ранее данным ему ФИО6, открыл входную дверь. Будучи внутри дома, также по ранее данному устному объяснению ФИО6, о местонахождении сейфа, он и ФИО5 зашли в кабинет, где он (ФИО4) открыл сейф ключом, данным ему ФИО6 и попросил ФИО5 собрать все находящееся в сейфе. Когда ФИО5 собрал в пакет деньги и документы, они вышли из дома, и когда сели автомашину, ФИО5 сразу передал пакет с похищенным ФИО6. После они поехали на <...>, где ФИО6 расплатился частью похищенных денег за участие в совершении кражи с ФИО5. После того, как последний уехал, ФИО6 передал ему (ФИО4) денежные средства в сумме ### рублей в качестве вознаграждения за совершенное преступление. Указанные деньги он (ФИО4) впоследствии потратил на спиртное, продукты питания и развлечения. (том 2 л.д. 107-108).
В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО6, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО6) вместе со своим братом - Разумновым А.С., согласно устной договоренности, работали разнорабочими у ФИО2. Его (ФИО6) рабочее место находилось в дачном доме ФИО2, расположенном в д. <...>, а его брат - Разумнов А.С. работал на территории прилегающей к дому ФИО2, расположенному по адресу: <...>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО6) вместе со своим братом Разумновым А.С., решили совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 С этой целью, примерно в то же время, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился в своем дачном доме в д. <...>, и пошел париться в баню, он (ФИО6) достал из кармана брюк последнего ключ от сейфа, расположенного в доме ФИО2, а именно в <...>. Затем, имея при себе указанный ключ, он ФИО6, сделал с него пластилиновый слепок на заранее приготовленный кусок пластилина. Затем, впоследствии на <...>, по указанному слепку был изготовлен дубликат ключа. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него (ФИО6) был выходной день, около 09 часов 00 минут, ему позвонил Разумнов А.С. и сообщил, что ФИО2 находится на даче, в связи с чем появилась возможность осуществить их план, беспрепятственно похитив из сейфа последнего деньги. После разговора с братом, он (ФИО6) сразу же позвонил своему знакомому ФИО4, и предложил тому встретиться, для того, чтобы совершить кражу денег из дома ФИО2. После того, как ФИО4 согласился на указанное предложение, около 10 часов 00 минут этого же дня, они (ФИО6 и ФИО4) встретились возле <...>. После этого, он (ФИО6) позвонил своему знакомому - ФИО5 и попросил того подъехать, сказав последнему, что есть возможность заработать денег. Около 13 часов 00 минут этого же дня, к остановке общественного транспорта <...>, на своем автомобиле ФИО5. В ходе состоявшегося между ним (ФИО6) и ФИО5 разговора, он предложил ФИО5 принять участие в совершении кражи денег из <...>, на что тот согласился. После этого, на автомашине ФИО5 - «<...>», <...>, они, то есть он (ФИО6) и ФИО5, проехали на <...>, где остановились в конце данной улицы. Он (ФИО6) подробно объяснил ФИО5 и ФИО4 расположение кабинета в доме ФИО2, в котором расположен сейф с деньгами. В это время, его (ФИО6) брат - А., периодически отзванивался ему, сообщая где находится ФИО2. В начале четвертого часа этого же дня, убедившись с подачи А., что дома у ФИО2 никого нет, ФИО4 и ФИО5, покинув салон автомашины, взяв при этом у него (ФИО6) ключи от сейфа и дома ФИО2, и проследовали к дому последнего. Он (ФИО6) остался ожидать их в автомашине. По прошествии примерно 10 минут, ФИО4 и ФИО5 вернулись, принеся с собой в полиэтиленовым пакете денежные средства из сейфа ФИО2. Пакет с деньгами они передали ему (ФИО6) На автомашине ФИО5, они все трое, то есть он (ФИО6) ФИО4 и ФИО5, проехали на <...>, где, будучи в салоне автомобиля, он (ФИО6) достал из пакета одну пачку денежных купюр достоинством по 1000 рублей, скрепленную резинкой, и передал ее ФИО5 в качестве оплаты за принятие участия в совершении кражи денег. Кроме того, он (ФИО6) передал часть похищенных денег, в качестве вознаграждения за участие в совершении кражи, ФИО4. Какие точно денежные суммы, им были заплачены ФИО4 и ФИО5, он не знает. В этот же день, приехав домой, он достал оставшиеся в пакете денежные средства, и пересчитав их, обнаружил сумму ### рублей. Также в пакете находились документы на имя ФИО2, однако какие точно он (ФИО6) не рассматривал и уничтожил их путем сжигания. После чего, он (ФИО6) приехал домой к своему брату, проживающего по адресу: <...>, где совместно с ним спрятал оставшиеся деньги на балконе. (том 2 л.д. 15-18).
Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО2 года от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <...>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме ### рублей и Сертификат Сбербанка РФ на сумму ### рублей, причинив ему ущерб в оco6o крупном размере на сумму ### рублей (т.1 л.д.32)
-денежными средствами в сумме ### рублей, похищенными у ФИО2 и изъятыми у ФИО6 и ФИО5,- возвращенными владельцу- ФИО2 ( том 1 л.д80-84,88-89).
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен <...>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъята флеш - карта с записью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 29-31 ).
-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 признался в совершении кражи денег из <...> и указал на ФИО6 как на лицо, так же совершившее данное преступление, а ФИО6 даны показания не подтвердил, пояснив, что не совершал преступления. (том 1 л.д. 149-152 ).
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 B.C. были изъяты денежные средства в сумме ### рублей, ранее похищенные им из <...>. (том 1 л.д. 65-68).
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме ### рублей, ранее похищенные им из <...>. (том 1 л.д.70-71).
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме ### рублей, ранее похищенные у ФИО2 и изъятые у ФИО6 и ФИО5( том 1 л.д. 72-74 ).
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксированная на флеш-карте, изъятой в ходе осмотра места происшествия - <...>. (том 1 л.д. 153-155).
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО5 указал на сейф, расположенный на первом этаже в кабинете <...> и пояснил, что из указанного сейфа он совместно с ФИО4, по указанию ФИО6 тайно похитили денежные средства. (том 1 л.д.140-145).
-приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении кражи в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Разумнова А.С. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Показания подсудимого Разумнова А.С. о предварительной договоренности с ФИО4 и ФИО5, лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, подготовке к преступлению и совершение хищения чужого имущества являются логичными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных, суд признает показания Разумнова А.С. в качестве достоверных и считает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора.
Суд исходит из того, что подсудимые Разумнов А.С., ФИО4, ФИО5, а также лицо, дело в отношении которых приостановлено в связи с розыском, заранее договорились о хищении чужого имущества, определили роли, каждую из которых выполнили согласно разработанному плану, действовали сознательно, согласованно, оказывали помощь друг другу в совершении преступления, последующих действиях направленных на сокрытие следов преступления, разделили похищенное, часть которого впоследствии потратили.
Судом установлено, что Разумнов А.С., ФИО4, ФИО5, а также лицо, дело в отношении которых приостановлено в связи с розыском, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО2, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере - ### рублей.
Размер причиненного ущерба установлен из показаний потерпевшего, подтверждается другими доказательствами по делу, стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.
В связи с тем, что в обвинении подсудимому отсутствуют сведения о причинении потерпевшему ФИО2 значительного ущерба в результате хищения, суд исключает указанный квалифицирующий признак кражи из обвинения Разумнову А.С.
При изложенных данных, суд считает доказанным совершение Разумновым А.С. инкриминируемого преступления.
Действия Разумнова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), предусматривающего уголовную ответственность за кражу в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Решая вопрос о вменяемости Разумнова А.С. суд исходит из следующих данных.
Разумнов А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом признано доказанным, что Разумнов А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, представляющее общественную опасность.
По результатам исследования данных о личности виновного судом установлено следующее.
Разумнов А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Разумнова А.С., суд признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Разумнова А.С., является рецидив преступлений.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным об его личности, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить Разумнову А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания Разумнову А.С. суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части четвертой статьи 158 УК РФ.
В связи с тем, что Разумнову А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание по настоящему делу ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого Разумнова А.С. в суде осуществлял адвокат Захарова Н.В. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявления об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разумнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) лет 2 (два) месяца.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору по мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному Разумнову А.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Разумнова А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Разумнову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В окончательное наказание Разумнову А.С. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в размере ### рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение;
- флеш-карту с записью с камер видео-наблюдения, хранящуюся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Разумновым А.С, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Разумнов А.С вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мищенко