Дело № 1-278/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «14» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Матюшова С.В.,
подсудимого Шингаркина А.В.,
защитника Михайлова С.Н., предоставившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Шабалиной Е.В., Соковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Шингаркина А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шингаркин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шингаркин А.В. следовал в электропоезде из <...>, где познакомился с ранее не знакомым ему ФИО5 Около 07 час. 00 мин. того же дня, Шингаркин А.В. и ФИО5 проследовали на <...> стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Шингаркина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. Шингаркин А.В. действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества нанес ФИО5 удар кулаком по лицу. От полученного удара ФИО5 упал на землю. Шингаркин А.В. в это время открыто похитил у последнего, из кармана куртки, мобильный телефон марки «Самсунг 5800» в корпусе черного цвета, стоимостью ### рублей, с находящимися в нем сим-картой абонента «<...>» с абонентским номером ### не представляющей материальной ценности, картой памяти, стоимостью 1000 рублей. После чего Шингаркин А.В., продолжая свои преступные действия, открыто похитил у ФИО5 спортивную сумку, стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Шингаркин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шингаркина А.В. потерпевшему ФИО5 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму ### рублей.
Подсудимый Шингаркин А.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела по делу, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Шингаркиным А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шингаркина А.В. подлежат юридической квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Шингаркина А.В.
С учетом этого, суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Судом учитывается, что подсудимый Шингаркин А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.
В судебном заседании так же установлено, что Шингаркин А.В. после совершения данного преступления <данные изъяты>.
Анализ данных, характеризующих личность Шингаркина А.В., мнение государственного обвинителя, убеждают суд, в том, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть определено в виде лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия по делу гражданского иска, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Местом для отбывания наказания подсудимому Шингаркину А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен. Вместе с тем, суд оставляет право за потерпевшим обратиться в суд с иском о возмещении причиненного вреда преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Шингаркина А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Михайлов С.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шингаркина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шингаркину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Шингаркина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Шингаркину А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
-мобильный телефон «Самсунг 5800», карта памяти, куртка, ботинки, рубашка, кофта, перчатки, паспорт, страховое свидетельство -переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение;
-сим-карту, ответ из компании сотовой связи «<...>», ответ из компании сотовой связи «<...>» - хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шингаркиным А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шингаркин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Мищенко