Д. № 1- 251/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «12» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи: Мищенко А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,
подсудимой Кузьминой Е.А.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьминой Е.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Кузьмина Е.А. находясь в <...>, увидела пару женских сапог, принадлежащих ФИО В это время у Кузьминой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сапог. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмина Е.А. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила, взяв руками, пару женских сапог, стоимостью 4000 рублей, принадлежащих ФИО. После совершения хищения Кузьмина Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Кузьминой Е.А. потерпевшей ФИО, причинён значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимая Кузьмина Е.А. согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно поступившему от последней в адрес суда заявлению согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Кузьминой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кузьминой Е.А. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузьминой Е.А., отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов усматривается, что:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Кузьминой Е.А. в связи с чем, суд признает ее вменяемой.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит явку с повинной, полное признание вины Кузьминой Е.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Анализ данных, характеризующих личность Кузьминой Е.А., обстоятельства совершения преступления, убеждают суд, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления виновной и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что Кузьмина Е.А. не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию поселение.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Кузьминой Е.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Дружинина Т.Н. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем, суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания Кузьминой Е.А. исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть Кузьминой Е.А. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузьминой Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-пару женских сапог, переданных на ответственное хранение ФИО – оставить в распоряжении собственника ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мищенко