<...> № 1-199/11 <...>
Уг.дело № 1-199/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
8 августа 2011 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Иванова В.В., Почаевой Е.В.,
при секретаре Арефьевой М.А.
с участием подсудимого Евдокимова А.В.,
Защитника Земскова Д.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей Евдокимовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Евдокимов А.В. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимов А.В. состоял в браке с Евдокимовой А.В.. Евдокимов А.В. в ходе совместной жизни с Евдокимовой А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, проявлять агрессию к Евдокимовой А.В. и супруги ФИО4 приняли решение о расторжении брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, Евдокимов А.В. просил Евдокимову А.В. вернуться к нему, возобновить брачные отношения. Однако Евдокимова А.В. отказывалась.
ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимов А.В. узнал, что Евдокимова А.В. сожительствует с ФИО7, проживающим в <...>. В телефонных разговорах с бывшей женой Евдокимовой А.В. стал высказывать последней требования о прекращении отношений с ФИО7. В противном случае Евдокимов А.В. обещал Евдокимовой А.В. физически с ней расправиться. Указанных угроз Евдокимова А.В. в серьез не воспринимала, поскольку не опасалась за свою жизнь и здоровье. Она надеялась, что ФИО7 смог бы воспрепятствовать неправомерным действиям Евдокимова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Евдокимов А.В. позвонил на сотовый телефон своей бывшей жены Евдокимовой А.В. и в ходе телефонного разговора запретил последней появляться на работе в Г.Владимире, пригрозив в случае невыполнения его требования убить ее. Данную угрозу своего бывшего мужа Евдокимова А.В. всерьез опять не восприняла и в тот же день около 14 часов пришла по месту своей работы по адресу: <...> приступила к своим трудовым обязанностям <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Евдокимов А.В. позвонил в <данные изъяты> На звонок ответила Евдокимова А.В. и Евдокимов А.В. удостоверился, что та вышла на работу вопреки его запрету. В этот момент у Евдокимова А.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Евдокимовой А.В.
Реализуя свой преступный умысел Евдокимов А.В. взял с собой нож и на такси приехал по месту работы Евдокимовой А.В. по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Евдокимова А.В. находилась в помещении <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу. В указанное время в помещение диспетчерской такси вошел Евдокимов А.В. и с целью реализации своего преступного умысла на убийство Евдокимовой А.В., достал из куртки нож, взял его в правую руку. Далее Евдокимов А.В., действуя умышленно, с целью убийства Евдокимовой А.В. вплотную подошел к ней, сидевшей за рабочим столом и правой рукой, в которой находился нож, направленный клинком в ее сторону, нанес потерпевшей не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - в шею, а левой рукой — не менее трех ударов в голову и туловище. Евдокимова А.В., защищаясь от преступных действий Евдокимова А.В., закрыла голову руками, а затем нанесла удар ногой в область паха Евдокимова А.В.. От удара Евдокимов А.В. отлетел. Евдокимова А.В., воспользовавшись замешательством своего бывшего мужа Евдокимова А.В.смогла выбежать из помещения диспетчерской на улицу. Там Евдокимова А.В. быстро села в автомобиль такси, припаркованный неподалеку от <...>, и попросила водителя скорее уехать от здания. Тем временем, Евдокимов А.В., держа нож в руке, также выбежал на улицу из здания, побежал за ФИО4 желая довести свой преступный умысел на убийство Евдокимовой А.В. до конца. Увидев, что Евдокимова А.В. села в автомобиль такси, подбежал и попытался открыть двери автомобиля. Однако сделать этого он не смог, так как Евдокимова А.В. заблокировала запорные механизмы дверей, чем смогла воспрепятствовать Евдокимову А.В. проникнуть в салон автомобиля такси и убить ее. После этого автомобиль такси быстро тронулся и уехал с места происшествия.
Таким образом, свой преступный умысел на умышленное причинение смерти Евдокимовой А.В., Евдокимов А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Евдокимова А.В. смогла оказать ему активное сопротивление, убежать из помещения диспетчерской, укрыться в автомобиле такси, припаркованном неподалеку от здания и быстро уехать с места происшествия, несмотря на активное преследование ее Евдокимовым А.В.
Своими преступными действиями Евдокимов А.В. причинил Евдокимовой А.В. телесные повреждения в виде одного кровоподтека на туловище и трех кровоподтеков на верхних конечностях, которые не причинили вреда ее здоровью.
Подсудимый Евдокимов А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицая наличие умысла на убийство.
В судебном заседании пояснил, что после расторжения брака его бывшая жена стала проживать с другим мужчиной, но он надеялся на восстановление отношений. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он звонил жене с угрозами, но поскольку до этого пил три дня. В дневное время приехал в ФИО4 на работу, хотел с ней поговорить, но поскольку был пьян, решил причинить ей боль, нанеся несколько ударов. Убивать ее не хотел, удары ножом не пытался нанести. Удары наносил руками в область головы, груди. Удары наносил из-за того, что она обманывала его. Нож, лежавший в нагрудном кармане, вынул, так как тот его колол в грудь. В настоящее время спиртное не употребляет.
Потерпевшая Евдокимова А.В. в судебном заседании пояснила, что после развода она и Евдокимов А.В. еще 1 год проживали вместе. В течение этого года Евдокимов А.В. неоднократно просил у нее прощения, просил не уходить от него. В ДД.ММ.ГГГГ. она и Евдокимов А.В. разошлись окончательно. С того момента, Евдокимов А.В. периодически звонил ей на сотовый телефон, на работу, просил вернуться к нему. Она отказывалась. Спустя некоторое время после ухода от Евдокимова А.В., она познакомилась с ФИО5 из <...>, с которым у неё завязались отношения. Когда Евдокимов А.В. об этом узнал, он рассердился, требовал от неё прекратить отношения с ФИО7, угрожал в противном случае расправиться с ней. В последующем Евдокимов А.В. периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, звонил ей на телефон в различное время суток, требовал вернуться к нему, продолжил высказывать ей угрозы расправой, угрожать убийством, если она к нему не вернется. Угрозы убийством Евдокимова А.В. она не воспринимала реально. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ночи на мобильный телефон ФИО7 позвонил Евдокимов А.В., который запретил ей появляться в <...>, пригрозив, что если она появится в городе, он её убьет. После данного разговора, она не хотела идти на работу, поскольку опасалась высказанной ФИО4 угрозы, однако в тот же день, в 14.00 час. она вышла на работу в <данные изъяты>. В смене с ней находилась диспетчер ФИО16 Около 14.30 час ей позвонил ФИО4 и сказал: «Так ты все таки вышла на работу? ». Звонил несколько раз, высказывал угрозы. Она опасалась частично. По голосу Евдокимова А.В. она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 16.00 час. в помещение диспетчерской, где находились она и диспетчер ФИО16 вошел Евдокимов А.В. Увидев его, она спросила Евдокимова А.В.: «Привет, как дела?». В ответ на это Евдокимов А.В. подошел к ней и стал наносить удары руками по голове и телу. Она стала защищаться, продолжая сидеть на стуле. Затем ФИО4 из внутреннего кармана своей куртки достал кухонный нож с черной ручкой, и замахнулся на нее, пытаясь нанести удар. Защищаясь от действий Евдокимова А.В., она развернулась к нему лицом, сильно закричала, после чего «вцепилась» в его руки. Евдокимов А.В. постоянно замахивался на нее ножом, пытаясь нанести ей им удар. Ей удалось сильно оттолкнуть Евдокимова А.В. от себя, ударив его в пах, От её удара Евдокимов А.В. отлетел назад, а она тем временем встала из кресла, побежала к выходу из помещения на улицу. Выбежав на улицу, она увидела, что у входа в стоит автомобиль такси <...>. Она села в автомобиль на заднее сидение, попросила водителя уезжать. В это время выбежал Евдокимов А.В. Она заблокировала все двери машины. Евдокимов А.В. подбежал к машине, попытался открыть дверь, водитель поехал от этого места. По пути она рассказала водителю о том, что произошло между ней и Евдокимовым А.В., а водитель сообщил ей о том, что это именно он привез Евдокимова А.В. на РТС. Чуть позже водитель такси привез ее обратно на <...>, где находились сотрудники милиции, которым она рассказала о произошедшем. В день происшедшее и в течение нескольких дней она находилась в шоковом состоянии, так как все угрозы воспринимала реально, он был в агрессивном, возбужденном состоянии, перед этим высказывал свое намерение лишить ее жизни. В настоящее время ФИО4 платит кредит, общается с дочерью, они помирились.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по рации сообщили, что в <данные изъяты> произошло нападение на женщину. Приехав по адресу им сообщили, что пришел муж женщины, пытался ее ударить ножом, но она убежала. Также рассказали, что муж ей звонил, угрожал убийством, что у нее есть записи разговора. Женщина была очень напугана.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты>, когда ДД.ММ.ГГГГ рации поступил вызов, что в <...> муж угрожает жене ножом. По приезду женщина им пояснила, что муж пришел в диспетчерскую такси, достал нож, замахнулся. Она его оттолкнула и смогла убежать. Женщина находилась в шоковом состоянии.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала. что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО4 звонил ФИО4 <...>, угрожал убийством. Затем пришел в офис, находился в нетрезвом состоянии, стал ругаться, при этом говоря, что сейчас убьет. Войдя, сразу накинулся на <...>, стал наносить ей удары по голове, ругался матом. <...> уклонялась от ударов как могла, сидя на стуле. Затем ФИО4 вынул из кармана нож, замахнулся на <...>. <...> смогла отстраниться, увернувшись, ударила его ногой ниже пояса. Руку с ножом она отбивала. Затем смогла выскочить из комнаты, а ФИО4 побежал за ней на улицу с ножом при этом кричал, что убьет. По чистой случайности и из-за активного сопротивления, <...> смогла убежать. <...> была очень испугана, что не могла говорить, заикалась. До настоящего время все находятся в сильном стрессе от происшедшего.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16 и сказала, что приехал <...> ФИО4 и подрался с женой. Все происходившее в кабинете было записано на видео, которое они позднее просмотрели. На видео было видно, что вбежал <...>, в руках у него был нож, он махал ножом. Следователем указанная видеозапись была изъята.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ФИО4 <...> они стали проживать у него в <...>. ФИО4 постоянно звонил бывшей жене, просил вернуться, угрожал ей: «Завалю». Он встречался с ФИО4, разговаривал, но тот продолжал звонить. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО4 опять позвонил, запретив выходить на работу. Но <...> пошла на работу. Позднее <...> рассказал, что ФИО4 приходил на работу с ножом, хотел ее убить, но она смогла убежать. <...> очень плакала и боится его до сих пор.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его довести до <данные изъяты> и попросил подождать 5-10 минут, дав 100 рублей. Через некоторое время из здания выбежала девушка без верхней одежды, села к нему в машину на заднее сидение, заблокировала дверь и просила быстрее уехать. Затем из двери выбежал ФИО4, пытался открыть дверь машины. Однако они уехали. Девушка попросила отвезти ее в милицию. По дороге рассказала, что ФИО4 ворвался с офис с ножом, она его оттолкнула и убежала. Девушка была в панике, звонила по телефону своей матери и велела ей срочно забрать ребенка и уходить. Затем решили вернуть в офис. Он проводил девушку, убедившись, что ФИО4 нет.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что
что работает <данные изъяты> Его организация расположена в <...>. В течение последних двух лет он сдает в наем помещение, расположенное в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на рабочем месте. Находясь в приемной около 16 часов, он увидел, что в <данные изъяты> вошел молодой человек, который «шел в <данные изъяты>». В тот же день, спустя непродолжительное время исчисляемое секундами, он услышал женский крик «Помогите!», который доносился из помещения <данные изъяты> Он подумал, что что-то произошло, после чего пошел в <данные изъяты> Когда он вошел в помещение <данные изъяты>, он увидел, что в данном помещении находились две девушки и мужчина. Девушки сидели на стульях за столом (друг напротив друга), а мужчина находился рядом с девушкой, которая сидела в кресле по левую сторону. При этом мужчина склонился над указанной девушкой, руками пытался нанести ей удары по голове. Девушка, сидя на стуле, пыталась увернуться от ударов мужчины. Видя происходящее, он крикнул мужчине: «Что ты делаешь?». Мужчина отвлекся на него, и в этот момент девушка ударила его ногой в область нижней части живота. От удара мужчина немного отшатнулся в сторону. Девушка, воспользовавшись моментом встала со стула, после чего выбежала из помещения диспетчерской, и побежала но коридору в сторону выхода из здания. Затем мужчина выбежал за девушкой следом. Он и вторая девушка тем временем позвонили в милицию, сообщили о случившемся. В последующем узнал о том, что те девушка и мужчина бывшие супруги; ранее тот мужчина угрожал указанной девушке расправой. В момент конфликта между мужчиной и девушкой, какого — либо ножа в руках у мужчины он не видел, однако сразу после этого конфликта вторая девушка пояснила ему о том, что у мужчины в правой руке был нож. В последующем он в этом убедился, просмотрев видеозапись с камер наблюдения. На записи достаточно хорошо было видно, что мужчина держал в правой руке нож, которым пытался нанести удары девушке в голову, (л.д.46-47).
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-Протоколом осмотра места происшествия от 24.1 1.2010 г., в котором указано, что осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>. Осмотренное помещение расположено на 2-м этаже, представляет собой рабочий кабинет. Входная дверь в помещение металлическая, оборудована одним врезным замком. В кабинете, напротив входной двери у стены расположены два стола, рядом с которыми находятся по одному креслу, крутящемуся по своей оси. (л.д. 19-20),
-Заключением судебно- медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что у Евдокимовой А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на туловище и трех кровоподтеков на верхних конечностях, которые не причинили вреда здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, (л.д.73),
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 1 г., а именно компьютера, расположенного в помещении по адресу: <...>, каб.№###, на котором хранится аудио визуальный файл с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между Евдокимовым А.В. и Евдокимовой А.В. В ходе данного следственного действия указанный аудио -визуальный файл был скопирован на СД-диск. (л.д.54-57),
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Евдокимовой А.В. был изъят СД - диск с записью телефонных переговоров, состоявшихся между ней и Евдокимовым А.В. ночью 24.1 1.201 0 (л.д.59-63),
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ СД — диска с аудио - визуальной записью конфликта, произошедшего в помещении <данные изъяты> между обвиняемым Евдокимовым А.В. и потерпевшей Евдокимовой А.В. Так, из осмотренной записи следует, что Евдокимов А.В.,24.11.2010 около 16.00 час., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> предпринял попытку убийства своей бывшей жены Евдокимовой А.В. Данный диск был получен в ходе осмотра предметов от 17.02,2011 (л.д.64-65),
- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на СД -диске с записью телефонных переговоров, состоявшихся ночью ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Евдокимовым А.В. и потерпевшей Евдокимовой А.В. В ходе прослушивания указанной записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора между Евдокимовой А.В. и Евдокимовым А.В., последний высказал в адрес потерпевшей угрозу расправой. (л.д.66-67),
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств: СД - диск с записью телефонных переговоров, состоявшихся ночью ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Евдокимовым А.В. и потерпевшей Евдокимовой А.В.; 2) СД - диск с аудио -- визуальной записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, между обвиняемым Евдокимовым А.В. и потерпевшей Евдокимовой А.В. (л.д.68),
-Заявлением Евдокимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении куголовной ответственности Евдокимова А.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Евдокимов А.В., находясь по адресу: <...>, в помещении диспетчерской такси «Ассорти» нанес ей телесные повреждения, чем причинил ей физическую боль, а также с применением кухонного ножа угрожал ей убийством, (л.д.8),
- Явкой с повинной Евдокимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Евдокимов А.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он, находясь но адресу: <...> нанес два удара рукой по голове и телу своей бывшей жене Евдокимовой А.В., желая причинить той физическую боль. (л.д.9).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия Евдокимова А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 116 УК РФ, полагавшей, что умысла на убийство у подсудимого не было, его действия носили ли лишь характер угроз и были направлены на запугивание потерпевшей, на причинение вреда здоровью. Указанную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
Об умысле ФИО4 на убийство потерпевшей свидетельствует характер, способ, которым подсудимый пытался причинить потерпевшей повреждения, использование орудия преступления. Неоднократно ранее Евдокимов А.В. звонил потерпевшей с угрозами убийством из-за ее нежелания возвращаться к нему. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вновь звонил и запрещал потерпевшей идти на работу под угрозой убийства. Убедившись, что ФИО4, не смотря на его запрет, явилась на работу, приезжает к ней в офис, и, войдя в кабинет, сразу начинает наносить удары потерпевшей руками, получив в ответ активное сопротивление со стороны потерпевшей, достает из кармана нож и пытается им нанести удар в голову потерпевшей, предвидя и желая наступление смерти потерпевшей. Однако довести свой преступный умысел до конца в отношении ФИО4 подсудимый не смог из-за вмешательства других граждан, а также продолжавшегося активного сопротивления потерпевшей, которая руками отбивалась от подсудимого, а также, нанеся удар ногой ему в паховую область, воспользовавшись его замешательством, смогла выбежать из кабинета и покинуть пределы здания, спрятавшись, в случайно оказавшемся около входа в здание, автомобиле. При этом, как пояснила свидетель ФИО16, ФИО4 продолжил преследовать потерпевшую со словами « Убью». Преступление ФИО4 не смог довести до конца по обстоятельствам об него не зависящим, поскольку потерпевшая смогла уехать на машине от здания. Поэтому позиция защиты, что если бы у ФИО4 был умысел на убийство, то он, имея реальную возможность, смог бы довести преступление до конца, не подтверждается исследованными в суде доказательствами.
О том, что угроза жизни потерпевшей носила реальный характер также свидетельствует тот факт, что в судебном заседании при исследовании вещественного доказательства- видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая покинула зал судебного заседания, поскольку эмоционально не смогла вновь просматривать указанные события.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно, что в руке у подсудимого находится нож, которым он неоднократно замахивается, чтобы нанести удар потерпевшей в голову и шею, которые являются жизненно важными органами. Отсутствие реально причинных порезов от ножа у потерпевшей, количество вмененных ударов и зафиксированных синяков, а также то, что потерпевшая менее физически сильная по сравнению с нападавшим на нее ФИО4, не может свидетельствовать об отсутствии умысла подсудимого на совершение убийства.
Меру наказания подсудимому Евдокимову А.В. суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей, личности подсудимого.
Евдокимов А.В. совершил особо тяжкое преступление впервые.
По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Заглаживание причиненного вреда, что подтверждено заявлением потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной судом признается смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не может согласиться с позицией защиты о назначении подсудимому условного наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, сложившиеся напряженные взаимоотношения между бывшими супругами, несмотря на наступившее перемирие в период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также внимательное отношение к ребенку, не может свидетельствовать об утрате общественной опасности со стороны подсудимого, совершившего особо опасное преступление.
В месте с тем, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством тот факт, что Евдокимов А.В., оказывая материальную помощь бывшей жене, производит выплату основного долга кредита за приобретенный автомобиль.
В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Евдокимову А.В. определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишения свободы.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: -СД диск с записью телефонных переговоров, состоявшихся ночью ДД.ММ.ГГГГ, сд-диск с аудио-визуальной записью событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>- хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: -СД диск с записью телефонных переговоров, состоявшихся ночью ДД.ММ.ГГГГ, сд-диск с аудио-визуальной записью событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении диспетчерской такси «ассорти»- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Судья подпись О.Л.Горчакова
Верно.
Судья О.Л. Горчакова
Секретарь М.В.Баринова
08.08.2011 г.
Приговор не вступил в законную силу на 10.08.2011 г.
Судья О.Л. Горчакова